電腦特技真的能換取較高票房嗎？

曉龍

在荷里活電影大行其道下，要推出一部令觀眾嘆為觀止的高科技港產片並不容易，特別是在港產片的製作成本遠遠比不上荷里活大製作的情況下，要運用較低成本製作一些讓觀眾「驚為天人」的視覺特效畫面，更屬天方夜譚。王晶導演藝高人膽大，希望能運用簡單的電腦特技塑造媲美荷里活的先進未來世界，《未來警察》內於上空穿梭不斷的新式交通工具，龐大而眩目的大型廣告板，具機械式結構的後現代城市，以及自動化的家居設備，使香港觀眾無時無刻都會聯想起《第五元素》、《未來報告》等荷里活科幻大製作內曾經出現的「亮麗無比」而具強烈震撼力的畫面。不過，究竟這種不自覺的聯想對《未來警察》是否一件好事？對票房有正面還是負面的影響？由於香港電影的目標觀眾群以十多二十歲的年青人為主，而他們大多在互聯網內發表自己的意見，筆者要回答上述兩條問題，必須先分析網民對《未》的特技畫面的反應。

在《未》上映前，預告片已率先登場，同樣以模仿荷里活電影的先進未來世界為賣點，由於荷里活大製作珠玉在前，網民僅看預告片，已對《未》產生先入為主的概念，認為《未》只是一齣「自以為是」的王晶式電影，嘲諷《未》的未來世界在技術層面上比荷里活電影差很多，批評導演東施效顰，希望超越荷里活卻又只懂模仿荷里活，希望創造港產科幻片的嶄新類型卻又停留在「超人打怪獸」的孩童式劇情，希望以「荷里活化」引起觀眾的注意卻又追不上荷里活高新科技的水平。近年來，每逢有港產特技電影上映，觀眾總愛把這些電影與同類型的荷里活電影比較，然後用荷里活的高標準猛烈而苛刻地批評這些港產片。事實上，把這些港產片放在其與同類型的荷里活電影的同一尺度上加以比較，並不公平。因為大部分荷里活特技片的製作時間長達五至十年，而同類型的港產片的製作時間可能只有一至兩年；大部分荷里活特技片的製作成本從港幣一億元至數十或數百億元不等，而同類型的港產片的製作成本很大可能只有港幣幾千萬元。觀眾/部分影評人引用荷里活電影為例，說出《未》的「山寨式」特技如何趕客，如何削弱全片的吸引力，這就像拿著別墅與木屋作出比較，這種不公允的「類比」模式，除了表明《未》在籌集資金的能力仍未及得上荷里活的龐大製片公司外，於鼓勵香港創作人不斷進步的層面上，其實意義不大。所謂「愛之深，責之切」，觀眾/部分影評人可能認為自己對《未》有較高的期望，才會對《未》有較苛刻的批評。可是他們對影片特技的猛烈抨擊，使影片未上映卻已得到較差劣的評價。

不少人認為電影發行公司及宣傳機構運用的市場營銷策略對一齣電影的票房有決定性的影響，例如海報能否引人注目，預告片能否引起觀眾入場意欲，其實在很大程度上決定電影的「生」與「死」。如今《未》的海報及其預告片皆以電腦特技為賣點，而荷里活大製作《阿凡達》在前，觀眾把兩者比較在所難免，這已表明《未》未上映卻已在口碑上輸了一大截，加上影片上映時廣為流傳的「超人(劉德華飾演的周志豪)打怪獸(樊少皇飾演的卡龍)」的老土情節，更令觀眾想起〈幪面超人〉等一系列漫畫化的真人兒童片。由此可見，要求觀眾花數十元看一齣由大明星主演，兼具荷里活特色而製作較簡陋，活像兒童片的本土電影，談何容易！因此，《未》在香港市場內只有數百萬累積票房，創出劉德華主演電影的新低點，從前期的劇本至後期的特技製作及宣傳策略分析，此片的失敗，實非無因。

一些感情，總在指縫間流竄而過。即使手握得再緊，緣份還是說散就散。

2009年的Spread，是一套有別於一般情場浪子的電影。花花公子的外表，內裡原來是一名窮光蛋。在夜夜笙歌的洛杉磯大都市裡，他人見人愛，但 歡愉後無心裝載。傷盡女人心，純粹因為他是玩「性」不恭的情聖。但揭破了有型的外表，脫下了衣裳，他不過是靠性搵食的業餘舞男。一夜溫存，讓他能寄居於情人的大房子(Spread)裡，然而寄居在他軀殼內的，是空虛，還是快樂?

一個對他忽冷忽熱的陌生女子，使他傷女不成反自傷，也讓他漸漸意識到，他生命裡一直欠缺的，是性不能取代的對愛的渴求。他忘不了她，甘願為她放棄麵 包，放棄豪宅名車，卻發現深愛的她，原來是同道中人。

麵包與愛情，原是永生纏繞的悲劇。舊時代的愛情重視階級，新世代自由戀愛，很少再存在「門當戶對」的觀念，卻仍不得不慮及基本的生計與將來。感情必 須附帶條件，選擇麵包，不一定出於貪婪。在生活越來越艱苦的年代裡，這可能是最卑微的要求。時間不對，性格不合這些分手理由，早已變得奢侈。沒有生活的基 礎，再深的愛情，也難敵現實的殘酷。

電影是一套以情場浪子為題材的作品，然而真正想表達的卻是簡單而感人的愛情觀。因此男女主角雖然是靚仔靚女的新星Ashton Kutcher和Margarita Levieva，後者更傾情演繹，但聲色犬馬的場面卻非重點，只不過是蜻蜓點水的過場，而沒有演成沒頭沒腦的作品。可惜電影描寫不夠深度，整體仍然予人浮 光略影的感覺。至使那一份動人情感的力量，還差那一點點。

故事的發展是預計中的公式化，然而現實裡，麵包與愛情的抉擇中，又有多少人能走出這條公式的命運?

果醬

是一種逃避？

曉龍

在後現代社會中，懷舊電影十分流行，不少創作人/觀眾對現實生活不滿，但自身能力有限，不能改變現狀，而改變自己又不容易，導致他們沉醉在回憶的世界內，緬懷美好的過去，藉此逃避令他們沮喪的現實世界。與其說《歲月神偷》是創作人逃避現實的藝術行為，不如說整齣電影為香港觀眾提供一個廣闊的逃避空間，讓他們在心理上「切實」地進入美好卻不完美，但總比現在更純正更樸實的六十年代老香港。因為導演兼編劇羅啟銳不僅描繪人情味濃厚而鄰舍之間互助互愛的六十年代社會，還刻劃醫院內貪污問題嚴重，以致護士急功近利而欠缺人性、麻木不仁的低劣行為，羅氏只以寫實的筆觸繪畫一幅美醜兼備的圖畫，沒有美化人格方面守望相助的優點，亦沒有醜化生活方面自私自利的缺點，在美醜的二元之間不曾出現極端性的對立，只有美中帶醜，醜中帶美的多元而具立體感的呈現。

羅氏憑《歲》獲得香港電影金像獎最佳編劇獎，他得獎肯定與其細緻寫人而反映人物的內心世界，專注寫情而反映六十年代相濡以沫的「親密」關係有或多或少的因果關係。例如：片中身為英國人的香港警察貪污而欺壓任達華一家，表現極盡醜惡的一面，在這位香港警察與任氏最年幼兒子的一段對話內，向他作出忠告，要求他學好英文，嘗試把英文字母相反地從最後背至最前；雖然這位警察以輕看中國人的態度對待他，但最低限度這位警察願意向他作出勸告，表現前輩對後輩關懷的另一面。此外，任氏在最年幼兒子被這位香港警察不禮貌對待時沉默不語，只顧著造鞋，未盡其保護兒子免受傷害的責任，過度軟弱的個性表露無遺，但其後任氏得知大兒子患血癌後向他表現罕見的憐憫和關懷，卻又徹底體現慈父愛子深切的優良品格。任氏的妻子吳君如憑著三寸不爛之舌，向街坊賣鞋，遮掩鞋子不合穿的事實，為了成功賣出鞋子而說盡謊話，有極度虛偽之嫌；不過，她不會因最年幼兒子學業成績欠佳而不斷懲罰他，會以慈母的愛心和關懷撫慰他的弱小心靈，在其處理母子關係上無時無刻散發著人性的光輝。可見編劇多面向地表現不同角色的性格特質，表面上《歲》只像舊日香港電台電視部製作的社會實況劇，實際上《歲》的創作人注重角色的多層次個性，以及角色自然調適而受環境影響後產生變化的各種行為，可見其寫人的技巧比那些社會實況劇更出色，其對個性與行為之間的關係的詮釋亦比那些社會實況劇更深入，其描繪內心世界的技藝更比那些社會實況劇更高明。

無可否認，《歲》是2009年年底至2010年年初較具本土色彩的懷舊電影。自從香港的電影創作人北上發展，香港電影已迅速「內地化」，一方面以荷里活式先進的電腦特技試圖為國內觀眾帶來新鮮感，另一方面又懷中國之舊而以武俠宗師的人物傳記或具歷史背景的虛構故事取悅國內觀眾，真真正正的港產片已買少見少，《歲》在純正的港產片將快徹底「沒落」的情況下，自然顯得彌足珍貴。因此，《歲》口碑及票房俱佳的「特殊」現象，與其說是香港觀眾已重新對具本土特色的港產片產生興趣，不如說是他們沉醉在往日的回憶國度內，雖已進入新時代卻仍眷戀舊事情，其對歲月的懷念深深地刻印在心底內，在時光荏苒下歲月依舊不可能被「偷走」。

《葉問 2》

看過甄子丹分別跟洪金寶和外國拳手對打及童年的李小龍於片末出現後，不禁想了又想：甄子丹是否想憑 《葉問》系列逐步追近李小龍的成就？

當然，我暫時不會知道這問題的答案，但《葉問 2》的打鬥對戰場面的確比《葉問》更多更精彩，而且像李小龍電影宣揚截拳道般有心向觀眾展現詠春、洪拳等武術的特色。
《葉問 2》比起《葉問》，亦有更多像李小龍電影的「正氣說教位」，刻意向外國人(及現今中國人)指出「人格無分貴賤，應互相尊重」、「跟家人吃飯比分勝負重要」等做人處世哲學。至於鄭則仕在貪污洪流中維護正義，以及片中的報館須面對言論自由被剝奪，就更是暗地裡要大陸官民接收的一些訊息。

何俊輝

問《葉問2》

無疑，《葉問》續集比上集好，節奏明快，能抓緊觀眾的投入情緒。作為商業電影，是成功的，但似未係2010年的最佳電影。黃百鳴監製，葉偉信導演，簡言之是未走出三十年前新藝城電影的「密集程式」的框框。

上集打日本人，今集打西洋人；賣的是中國市場，電影商無寶不落。電影是精神食糧，還是一頓即食快餐；大眾與小眾，真是見仁見智。

幸好，《葉問》還有另一集，由王家衛執導，梁朝偉飾演葉問，且看如何演繹。

盧明輝

《鐵甲奇俠2》

第一集《鐵甲奇俠》令事業跌至谷底的羅拔唐尼反彈，紅到爆，這一集當然仍是保持水準之作，但新鮮感已欠奉。其實大部份英雄片都是一樣，第一集通常是最好看的，因為會描寫英雄如何成為英雄，這個過程是最過癮的。

接下來要好看，製作人就得動動腦筋，這集唯一噱頭就是歹角米奇洛基和美女史嘉烈祖安遜，雖然是打得又睇得的美女特工最奪目，但真是浪費了演技了得的她，沒太大發揮。全片就像放煙花，熱熱鬧鬧，堆堆砌砌…。最後，只是替其擔心無以為繼的第三集吧！

陸凌綠

《愛在你左右》

緣份－－將人與人牽連在一起，然而人們的離合聚散又是否都取決於緣深緣淺？又或全是掌握在人自己對愛恨決擇的一念之間？

温馨細膩－－總結了全套電影：三個女主角幾乎在片中全沒同場出現的對手戲，但她們千絲萬縷的半生緣份卻牢不可破地糾纏在一起，人與人之間的緣來緣去就是這般奇妙，而這種奇緣又周而復始地每日發生在我們的身邊；情形像一個不幸地遇上車禍的小朋友，由年輕勇敢的消防員救出後，立志長大後也要救火救人，而他於成長後加入消防隊伍遇上的恩師，正是已經升級的當年新紥師兄，但他倆已認不出對方了－－試想想看，這些類同情節不是經常地出現在我們的周遭嗎？

古人謂：「百年修得同船渡」，每個人與其他人的邂逅、相知、散聚都是緣份微妙的牽引，這套電影的導演正是拍出了那種虛無飄渺但又刻骨銘心的情懷感覺，令人彷彿真切地捉摸到「愛在你左右」。

慕容三少

現今美國仍需要個人化的英雄嗎？

曉龍

一直以來，美國扮演世界警察的角色，每逢世界上任何一國國內爆發或大或小的政變時，美國都會插手干預，輕者發表言論，重者派出軍隊，彷彿美國是國際事務甚至國家糾紛的「專家」；每當美國自以為已替某國解除危機，或重整某國的政治和社會秩序時，美國國內大部分媒體便會對總統的決定歌功頌德，稱讚總統發表的言論內容乃智者深思熟慮的明智決定，欽佩總統出兵干預其他國家內政的軍事行動乃其審時度勢的精明抉擇，所有決定和抉擇的最終目標，就是美國總統經常掛在口邊的「世界和平」。此情況就像《鐵甲奇俠2》中的羅拔唐尼，當他被質詢其企業擁有大量軍備背後的目的時，他無需費盡唇舌、大費周章去解釋說明自己研究和發展先進軍備的動機，亦無需透露個人事業發展的長遠計劃，只需用「世界和平」四字便能圓滿地解釋自己要成為鐵甲奇俠的主要原因，並為其必須運用大量軍備以提升自己的作戰能力，以對抗日益強橫的敵人的理據提供一個具說服力的理由。歸根究底，戰爭的最終目標就是為了「世界和平」，而他在片末戰勝敵人後獲頒勳章，正好向美國政府證明他的言論正確無誤，他所做的一切亦合情合理。

影片對羅拔唐尼的美化和修飾可能使觀眾忘卻了社會上多個類似羅拔唐尼的人同時並存所帶來的危機。片中的羅拔唐尼是一個不折不扣的「偉人」，犧牲小我完成大我，不問利益不求回報，心底裡只想著如何完成保護市民和維護國家安全的任務，沒有個人的私利和慾望滲透其中，雖然他仍有普通人的一面，他會喝醉，亦會情緒低落，更會有軟弱的時候，但他從來在國家的危險關頭時都會挺身而出，想盡辦法鏟除敵人，不辱使命，以求切實地扮演「國家英雄」的角色；表面上，他的存在對國家安全及其發展利多於弊。不過，如果他普通人的特質掩蓋了其「偉人」的另一面，在喝醉而失去常性時，運用先進軍備發洩自己的情緒，對付自己的情敵，不單對國家安全造成威脅，還會引發連場大規模的戰爭；如果他運用自己研製的高科技產品延伸自己的私利，滿足自己的慾望，後果更是不堪設想；由此可見，從實際角度出發，如果他欠缺嚴苛的道德約制，他的存在及其行為可能對國家安全及其發展弊多於利。

既然如此，現今美國仍需要個人化的英雄嗎？為了國家安全著想，美國軍方應否取代鐵甲奇俠，扮演英雄的角色，以集體性代替個人化的英雄行為？還是美國政府容許鐵甲奇俠此個人化的英雄繼續存在，但運用嚴密的監管和制約方法限制他的一舉一動，以阻止其個人利益和私慾的延展，完全穩當地維護國家安全？畢竟《鐵2》是一齣商業化的漫畫電影，創作人雖然把漫畫人物放進現實生活中的美國社會內，但他們為了避免使全片變為政治電影，在維持豐富娛樂性的大前提下，只提出卻未曾回答筆者以上所述的問題，以致創作人「愚昧」地安排此結局：當鐵甲奇俠成功鏟除敵人後，美國政府官員對他身分和角色的疑慮似乎已一掃而空。這正好說明：美國是一個「能者居之」的地方，只要政府認為那位「能者」有足夠的利用價值，不論他是「英雄」還是「狗熊」，只需表現其與別不同的才能，便能取得政府的信任，繼續「發光發熱」，「造福人群」。從此角度分析，經常滿口仁義道德的美國，是否仍然能成為國際社會內的國家英雄？還是各國應推舉另一更值得信任的國家扮演國家英雄的角色？

「影子」背後的懸疑陰謀論

大師果然是大師，絕對是寶刀未老！若說《影子滅殺令》是導演波蘭斯基的「畢生功力示範」，也許會有點誇張，但本片令他勇奪「柏林影展」「銀熊獎」最佳導演殊榮，戲內戲外都絕對是驚世駭俗。

《影子滅殺令》的英文片名為「THE GHOST WRITER」，最懶惰的直接翻譯，當然就是「鬼作者」，但本片並非「鬼故事」，男主角（伊雲麥葵格飾）的這隻「鬼」，乃是專門替名人撰寫傳記的「槍 手」（代筆寫手），可算是那位名人的「影子」，但最有趣的是，故事內聘請男主角來撰寫自傳的英國前首相淩阿當（皮雅布士南飾）夫婦，就充滿了現實中貝理雅 （Tony Blair）和彭雪玲（Cherie Blair）的「影子」。

民望低迷的英國前首相淩艾敦正在籌備自傳，長期留在美國東岸的他，為了保安理由，寫手必住在他的身邊，男主角突然得到這份優差，只因上一任的寫手離奇地意外身亡；當男主角開始融入淩阿當的生活圈子，跟淩阿當的舊同學兼賢內助露芙（奧莉花威廉士飾）、以及其秘書兼情婦阿美（甘嘉德露飾）熟絡後，淩阿當竟被前外相揭發牽涉戰爭罪行，英國政府更會全力協助海牙法庭對他的聆訊，令他被逼流亡美國。與此同時，男 主角為了避開傳媒，暫時入住淩阿當的豪華別墅後，不但跟露芙發生關係，更發現上任寫手的死亡並非意外，未完成的手稿內藏一頁一字驚心動魄的奪命陰謀，淩阿當更疑似是美國中央情報局的間諜特工……

本片改編自「2008年國際懸疑作家獎」「最佳懸疑小說」的《The Ghost》，作者羅拔夏利（Robert Harris）曾是從事政治事務作家，本身跟貝理雅也有交情，如此「出賣朋友」，當然是賣點之一，但波蘭斯基幽默地「夫子自道」，更教人拍案叫絕！故事以美國為背景，波蘭斯基因年輕時在美國懷疑性侵犯未成年少女的案件，沒法再踏足美國，只好在德國拍攝，鏡頭所見，卻是不一樣的冷浩異境，讓觀眾慢慢步入一陣 陣疑心生暗鬼的謎團疑雲。誠然，就算未到中段已猜到接近90%的真相，懸疑的氣氛、驚異的情節、巧妙的佈局，都令人嘆為觀止！

更精彩的是，本片的政治陰謀論點，在反恐戰爭上對美國政府彷彿言聽計從的貝理雅，會否真的像本片男主角所懷疑，就讀劍橋大學時被美籍導師安密教授（湯韋堅遜飾）所羅致，成為了美國中情局安置在工黨的「明日之星」？還是一切罪魁禍首都是他的政治獻金來源──以保安為名的跨國軍火公司？抑或他根本本就是別人的「影子」？…皮雅布士南曾飾演英國皇牌特務「鐵金剛」，伊雲麥葵格也曾飾演《星球大戰》內「黑武士」的師傅Obi-Wan Kenobi，觀眾對他們難免有種先入為主的聯想，就令到本片有關「戰爭」的主題，顯得更是玄之又玄。

本片的結局不算峰迴路轉，「影子」的真正身分，卻足以讓觀眾反思歷史豈是偶然？一切會否都是在「影子」背後的懸疑陰謀論？

何故

2009年的一齣懸疑驚慄電影，是一套氣氛處理得很好的作品。

與鬼怪有關的恐怖片，首推西班牙出品。至於與鬼魂無關的驚慄片，荷里活的作品也很值得留意，其中有好有爛，觀眾宜小心選擇。而這一套幻海孤雛則屬於 前者。

Orphan的故事不算峰迴路轉，劇情發展是一線式的，全片的最懸疑處只有一個，在揭盅後也不算使人詫異，給電影起著翻天覆地的震撼。若論懸疑的成份是不足夠的，然而電 影的成功，是氣氛處理得很好，電影的最後三十分鐘，確實做到了懾人心神的緊湊。對於驚慄片，這一點是至為重要的，因此電影是一套好的作品。當然，若果懸疑 成份能加強，作品的價值會更高。

電影必須一讚的，是兩位出鏡最多的女主角，演媽媽的Vera Farmiga在戲中愛兒情深的演釋與聲嘶力竭的情緒發揮很有感染力，自然而然，是難得的好演員。另一代表作有The Boy in the Striped Pyjamas，一樣的演媽媽，兩種截然不同的觀感。演女兒的Isabelle Fuhrman只有12歲，雖然角色設定上有一定的幫助，然而她的演技可說是童齡之冠，其天山童姥的演釋老成中卻保有幾分稚嫩，為電影的緊張氣氛增添不少 說服力。而戲裡的她漠不關心的殺戮，血濺雪地連環，真切的做到了「驚慄」的神髓。

如果要挑剔電影的話，或許可以略為縮短電影的長度，使電影的緊湊成份更加濃縮。

電影有幸來港上映，卻不幸被城城的《殺人犯》「過一楝」，過橋宣傳，這個孤兒認真可憐。而上映時片名不叫孤兒，叫《孤疑》，又玩食字，呢一點，先係全套戲最得人驚之處。

果醬

偏離正軌的家庭教育

曉龍

所謂「三歲定八十」，不少心理學家及行為學研究員皆認同家庭教育的重要性，認為一個人的個性在三歲時已成形，在父母及其他家庭成員的影響下，他/她會在零至三歲的階段內於品格的層面上建立穩固的基礎，以後數十年的發展都會在此基礎上不斷「延伸繁衍」，雖然在發展過程中會產生或多或少的變化，但其本性始終維持不變，因為父母及其他家庭成員的言語和行為對其個性產生最早和根本性的影響，人生以後各階段內品格的變化只會停留於外在表現的層面上，於內在的心理層面上產生「驚天動地」的變化，不太容易，亦不可能。

《心魔》表面上探討常見的青少年犯罪問題，敘述青年人如何一步一步地走上犯罪之路，實際上從生理延展至心理層面，探討心中的罪性(即魔鬼)如何從上一代延續至下一代，解釋青年人犯罪的根源不單在於其自身對罪惡甚低的敏感度，還在於其單親母親不辨是非，在不知不覺間「鼓吹」他變本加厲地陷入罪惡的深淵，他最後不能自拔的惡果，與其說是他不知悔改又不懂檢討自己所帶來的終極命運，不如說是他長年累月接受的腐朽家庭教育所造成的壞影響。「三歲定八十」的論調，正好貼切地闡釋他在犯罪過程中越陷越深的持久性因由，不是人性本惡的天性使然，亦不是社會上低劣的道德水平產生的嚴重後果，而是母親作為一個「角色楷模」(role model)對他犯罪行為的默認和掩飾，導致他誤以為自己的越軌行為沒有任何不妥當的地方，無需檢討，亦無需改善。例如片中徐天佑與未成年的女友發生性行為後，他的母親惠英紅未曾責罵他，亦沒有向他解釋其行為的不當之處，只因怕他要坐牢而向他的女友的父母求情，希望能以金錢解決問題，並掩飾他的惡行，家庭應當扮演的道德教育家的角色完全消失，反而因家庭對他不適當的「保護」而使他傳統的價值觀完全被扭曲，以為自己犯罪的行為在母親的支持下實屬「人之常情」，值得原諒，亦「合情合理」。其後他膽大包天地走上殺人之路，在偏離正軌的家庭教育下，實非完全無因。

每個人都有自己的心魔，這是顯淺易懂的道理。幾年前的《神探》已在此主題上大家發揮，如今《心》直截了當地以心魔命名，正好證明此主題仍然有廣闊而深邃的思考、分析和值得加以發掘的空間。《神探》、《火龍》及《心魔》的創作人皆對人類的內心產生濃厚興趣，雖然他們探究人類心理狀況時所運用的現實生活例子各有不同，但他們不約而同地肯定每個人皆容易被自己的心魔完全操控，從他們的角度來看，孟子人性本善的主張是其對人格本質過度簡化的詮釋，而荀子人性本惡的理論卻是其對人格特性過度極端化的描繪。因此，電影創作人應當如何在反映人性本質的「習作」內於簡化與極端化的中間取得適度的平衡？這肯定是一門值得長時間深究的學問。

大導演Ron Howards繼The Da Vinci Code(港譯《達文西密碼》)後，第二度將Dan Brown暢銷全球的書作改編，拍成2009年的新作Angels & Demons，港譯《天使與魔鬼》，再一次用行動去證明，Dan Brown的書作不適合拍成電影。

從 兩部電影作品裡，都可看出原著的縝密與緊湊，可惜這些優點在戲裡都變成了推砌與急迫。推砌是指要交代的內容太多，難以取捨，即使達兩個小時的片長，也只能 流水作業式的交代，把劇情密密麻麻的硬塞其中。明顯地，導演試圖拍出書作裡的磅礡宏大的氣勢，而不欲刪減太多的劇情，使故事變得單薄，可惜貪多嚼不爛，令 電影調密多於縝密，併湊多於緊湊。

就故事而言，《達文西密碼》的構圖是更宏大的，但《天使與魔鬼》卻更具戲劇效果，更適合拍成電影，所以也更好看(但看書可能會有相反的答案)。

如果從電影角度去評論電影，除了劇情外，人物設計也頗為失敗。Tom Hanks再一次演譯Robert Langdon，理應駕輕就熟，偏偏沒有從失敗中汲取教訓，再一次老貓燒鬚，讓角色失去光彩。以異常平淡的演技去演一位足智多謀的教授，完全帶不出高潮。 女主角再一次淪為花瓶，是非常落後的電影處理手法，而以Ewan McGregor演深藏不露的歹角，擺明叫觀眾不要浪費心思猜測誰是幕後黑手。

天使與魔鬼，從來都是二為一體的。人的道德越強，心魔也越盛，道德本來就是魔鬼的誡條。電影大玩Ambigram(雙向圖)，把二者連為一體，是唯 一的精彩。

Angels & Demons不會是值得推介之作，有星級的編導與演員陣容，卻拍不出驚喜，某程度來說是失敗的。不過，這是基於商業考慮這頭魔鬼下產生的作品，最終演不出天使，也是非戰之罪。

果醬