現今美國仍需要個人化的英雄嗎？

曉龍

一直以來，美國扮演世界警察的角色，每逢世界上任何一國國內爆發或大或小的政變時，美國都會插手干預，輕者發表言論，重者派出軍隊，彷彿美國是國際事務甚至國家糾紛的「專家」；每當美國自以為已替某國解除危機，或重整某國的政治和社會秩序時，美國國內大部分媒體便會對總統的決定歌功頌德，稱讚總統發表的言論內容乃智者深思熟慮的明智決定，欽佩總統出兵干預其他國家內政的軍事行動乃其審時度勢的精明抉擇，所有決定和抉擇的最終目標，就是美國總統經常掛在口邊的「世界和平」。此情況就像《鐵甲奇俠2》中的羅拔唐尼，當他被質詢其企業擁有大量軍備背後的目的時，他無需費盡唇舌、大費周章去解釋說明自己研究和發展先進軍備的動機，亦無需透露個人事業發展的長遠計劃，只需用「世界和平」四字便能圓滿地解釋自己要成為鐵甲奇俠的主要原因，並為其必須運用大量軍備以提升自己的作戰能力，以對抗日益強橫的敵人的理據提供一個具說服力的理由。歸根究底，戰爭的最終目標就是為了「世界和平」，而他在片末戰勝敵人後獲頒勳章，正好向美國政府證明他的言論正確無誤，他所做的一切亦合情合理。

影片對羅拔唐尼的美化和修飾可能使觀眾忘卻了社會上多個類似羅拔唐尼的人同時並存所帶來的危機。片中的羅拔唐尼是一個不折不扣的「偉人」，犧牲小我完成大我，不問利益不求回報，心底裡只想著如何完成保護市民和維護國家安全的任務，沒有個人的私利和慾望滲透其中，雖然他仍有普通人的一面，他會喝醉，亦會情緒低落，更會有軟弱的時候，但他從來在國家的危險關頭時都會挺身而出，想盡辦法鏟除敵人，不辱使命，以求切實地扮演「國家英雄」的角色；表面上，他的存在對國家安全及其發展利多於弊。不過，如果他普通人的特質掩蓋了其「偉人」的另一面，在喝醉而失去常性時，運用先進軍備發洩自己的情緒，對付自己的情敵，不單對國家安全造成威脅，還會引發連場大規模的戰爭；如果他運用自己研製的高科技產品延伸自己的私利，滿足自己的慾望，後果更是不堪設想；由此可見，從實際角度出發，如果他欠缺嚴苛的道德約制，他的存在及其行為可能對國家安全及其發展弊多於利。

既然如此，現今美國仍需要個人化的英雄嗎？為了國家安全著想，美國軍方應否取代鐵甲奇俠，扮演英雄的角色，以集體性代替個人化的英雄行為？還是美國政府容許鐵甲奇俠此個人化的英雄繼續存在，但運用嚴密的監管和制約方法限制他的一舉一動，以阻止其個人利益和私慾的延展，完全穩當地維護國家安全？畢竟《鐵2》是一齣商業化的漫畫電影，創作人雖然把漫畫人物放進現實生活中的美國社會內，但他們為了避免使全片變為政治電影，在維持豐富娛樂性的大前提下，只提出卻未曾回答筆者以上所述的問題，以致創作人「愚昧」地安排此結局：當鐵甲奇俠成功鏟除敵人後，美國政府官員對他身分和角色的疑慮似乎已一掃而空。這正好說明：美國是一個「能者居之」的地方，只要政府認為那位「能者」有足夠的利用價值，不論他是「英雄」還是「狗熊」，只需表現其與別不同的才能，便能取得政府的信任，繼續「發光發熱」，「造福人群」。從此角度分析，經常滿口仁義道德的美國，是否仍然能成為國際社會內的國家英雄？還是各國應推舉另一更值得信任的國家扮演國家英雄的角色？