雖然故事發生在印度，也在那裏拍攝，也有印度演員參與，但這部影片還是部地道的英國電影，和寶萊塢影片沒甚麽關係。

影片講述了七位背景各不相同的退休英國人，各懷不同的理由：或舊地重遊、或看病（廉價手術）、或尋找新的人生、或打算體驗一下廣告中所描述的舊時帝王的生活起居、或打算隱居養老……。當他們抵達時才發現，這個被譽為理想隱居之所的印度「黃金花大酒店」只是個空殼。各人面臨一個截然不同的世界所表現出的驚愕或奇趣不在話下，但這不是故事的全部，而只是開始。

當我們習慣了一種生活後，是否還有勇氣改變呢？若不是環境所逼，答案不難預測是否定的；那麼我們是否有勇氣去看看不同的世界呢？影片這七位人物並不都有。能否持有一個平等的、寬容的、開放的心境去看這個世界，決定了我們是否能夠有能力去接受這個新的或是舊的世界。因此，影片這七位人物有些發現了新的人生之路；有些找到了新的體驗和新的機會；但也有人打道回府，逃回熟悉的哪怕是惡劣的環境。

這七位人物幾乎代表了英國社會各個階層，既有退休的高院法官、公務員、家庭主婦、或是真正享受人生的情聖、亦或是內心不如意的怨婦。他們所表現出的價值觀、思維方式甚至歷史背景代表了大多數英國人（或許大多數歐洲人）的特徵，但從眾位人物的身上也不難看到你我的部分影子。這部影片或對於年長些的觀眾更加充滿吸引，因為影片展示的既不是異國他鄉的風情，也不是生活好壞的比較，而是對人生的思考。

擔任演出的都是影后、影帝級人馬，演來既自然又到位，不僅讓各個角色鮮活立體，也讓人深信角色的真實性。影片雖然畫面色彩鮮豔，節奏輕快，但總體而言，是部較深沉的影片。

小浪

改編自文學作品的難處   曉龍

過往許鞍華、李安等導演曾把張愛玲的文學名著《傾城之戀》、《半生緣》、《色戒》等改編為電影，以書名為電影命名，使喜愛張氏的書迷對這些電影產生濃厚的興趣，從電影公司的角度來看，這些電影有一定的票房保證。不過，《傾》通常被詬病為影像感不足，演員說對白時顯得生硬，像唸書一樣，使觀眾難以投入其故事之內，甚至對其文謅謅的對白嗤之以鼻。另外，《半》的原著篇幅甚長，如把全書的所有內容放在銀幕上，影片可能長達三四小時或以上，幸好許鞍華成功把故事的重點放在銀幕上，省略部份與主線情節關係不大的枝節，使其在整體篇幅的剪裁和編排方面尚算中規中矩。至於《色》的改編則剛好相反，李安特意在影片內加入不少額外的內容，使片中的故事枝節較豐富，戲味亦較濃郁。究竟《咆哮山莊》的改編是否具有上述的情況和問題？現分析如下：

先看《咆》的小說版，書中有不少生動的對白，本可直接放在影片內，但可能仍有影像感不足的問題。例如：書中「我是寫了，只說我已經結婚了─」，「哈里頓，今天晚上你可別想喝麥片粥啦」等這些日常生活化的對白確實可直接放在影片內；但「但願我能永遠這樣抓住你」，「不要把我折磨得跟妳一樣瘋吧」，以及「我看他是存心那樣的」等與個人感受相關的感性對白，則需要演員用臉部表情和身體語言來表達。今趟《咆》的導演嘗試多用不同的符號表現那些象徵個人感受的對白，例如：一個表現樹木景緻的廣角鏡，讓觀眾思考自然界原原本本的純潔樸素本質；另一個展現廣大草地的空鏡，亦使他們思考自然生態的恬靜和閒適。可見那個廣角鏡象徵那些活在山莊內的居民單純好靜的個性，而那個空鏡象徵那些居民安於現狀無所奢求的本質。導演善於運用不同方法表現故事放在銀幕上時所應有的氛圍，不單依賴演員的個人表演，還會用不同的環境鏡頭襯托演員說對白時合適的時代背景和周邊狀況；片中的對白雖然難以避免地有文謅謅之弊，但導演對整體場面適度的調控，有助二十一世紀的觀眾投入在十九世紀初的歷史環境內，使原來生硬的對白在自然界的「消磨」和「融化」下變得柔軟，亦顯得清新可人。全片的對白冗長，但不少對同名的文學作品有濃厚興趣的觀眾仍看得津津有味，其關鍵正在於導演出色的場面調度技巧。

在整體篇幅的剪裁和編排方面，根據台北出版的翻譯本，《咆》全書長達四百二十頁，如導演把每一段細節放在銀幕上，全片肯定長達三小時以上，幸好現在導演只保留故事的骨幹，讓喜愛原著的觀眾有所依循，而那些細節大部份難以用影像表達，故導演為了保留影像感而被迫放棄那些細節。如今《咆》的電影版內不少故事情節皆欠交代，與其文學原著比較，所遺漏的東西實在不少。例如：原著中「誰知他竟像一條瘋狗似的，對我咬牙切齒，眼神裡充滿著貪婪和妒嫉」等心理描寫的文字，其韻味實在難以用影像表達出來。有些觀眾批評影片不能表達文學作品原有的意境，但導演其實已盡力把作品的精髓表現出來；事實上，片中表現大自然環境的空鏡和廣角鏡已簡單而仔細地描繪上述的意境，故上述的批評不太合理，這亦反映普羅大眾對影像符號的陌生感及其認知的不足。因此，若觀眾對影像符號有足夠的好奇心和濃厚的興趣，《咆》的電影版肯定值得一看。

這原是莎士比亞晚年撰寫的一部悲劇作品，故事描寫英勇無敵的羅馬將軍科利奧蘭納斯，在民眾的擁護下當選為執政官。但因他剛正不阿、痛恨虛偽的個性，使他難以向議員們妥協，因而得罪了兩位議員，於是這兩位議員鼓動民眾反對他並冠上莫須有的罪名，將他驅逐出羅馬。科利奧蘭納斯投靠了敵軍伏爾人，並率領伏爾軍隊進攻羅馬城，走上了叛國之路。
 
影片重新將莎士比亞這部作品搬上銀幕，並幾乎保留了原作的對白。只不過將原著中極為深刻描寫這位英雄被迫走上叛國之途，其內心掙扎、復仇、怨恨的部分刪除了，而只將事件及結果保留下來。因而從原著的個人悲劇輾轉去了影射或揭示現代西方所謂民主政治的虛偽。
 
作品橫跨三百餘年，其情節意義卻依然鮮活深刻。所有的議員們仍是一群自私自利的又善於欺騙煽動之輩；我們的百姓依然是被矇騙被愚弄的可憐人；而國家的英雄們仍然被誹謗被抹黑被妖魔鬼怪化。
 
成為英雄不是件值得慶幸的事，自視是英雄的結局更是可悲。一旦走上叛國之路就再也無法回頭，因為這在敵對一方眼裏回頭也同樣是叛變，叛變是永遠無法洗去的恥辱。
 
也許，我們那些自視了不起的諸位議員們能從中有所醒悟。
 
小浪

天塌地陷有時盡，此痛綿綿無絕期       

一男

人生中經歷無數的痛苦，也不及在危難關頭前抉擇兒女的生死。一九八二的《蘇菲的抉擇》，梅麗史翠普飾演的波蘭籍猶太裔女子蘇菲，在二戰期間遭納粹黨迫害，軍官操生死大權，要求她選擇兒子與女兒其中一人活命，這個比死更難受的痛苦抉擇，摧毀了一個母親的靈魂，讓她的心靈徹底崩潰，事隔多年，痛苦回憶猶如昨天揮之不去。

馮小剛的新作《唐山大地震》改編自女作家張翎的小說《餘震》，故事也講述了一個母親在絕境中兩個只能活一個的痛苦選擇，徐帆飾演的母親，終生背負著不可癒合的心靈傷痛。二十三秒驚天動地的唐山地震，卻對倖存者綿延了三十二年的心靈裂縫，城市的傷疤早已癒合，母親的內心崩潰和坍塌卻從來沒有復原。

當年梅麗史翠普因演活了一個受壓迫者的悲慘命運而拿下了奧斯卡最佳女主角獎。《唐山大地震》中，徐帆的演技也值得一讚，她用心演譯了元妮這個媽媽破碎的內心，被地震摧毀的房子重新蓋起來了，但內心世界的崩潰卻難以重建，幾十年過去，她就守著這些心靈深處的廢墟度日。

不少災難片只重特技形式缺乏深刻內容。《唐山大地震》卻是一部內容重於形式的災難片。災難不過是一個背景，影片實際上著重表現無法割裂的骨肉親情。災難過後，支撐災民活下來的真正力量，正是家庭與親情。當活著只是開始，所有曾經不懂得珍惜的情感都變成人生中最珍貴的瑰寶。導演馮小剛的解讀是“苦難過後，唯餘親情。” 真實與虛構之間，帶有一點紀實的功能，也帶著濃濃的人道主義。

男人的生存動力是金錢與權力，女人的終極人生目標是幸福美滿的婚姻。這是由李晨與張靜初所飾演的一對兒女的命運寫照，故事的調子也十分積極向上。

性格倔強的方登 (張靜初飾) 一心要當個醫生，最後違反養母的意願，一意孤行地選擇離開家庭考進杭州比較有名的大學，如果這是為了理想也無可厚非，但她成功考進醫學院以後卻沒有好好珍惜，還在自己的宿舍裡與男生鬼混，連續兩個暑假都沒有回去看過把她一手帶大視之為親生女兒的養父母，連養母身患重疾躺在病床上奄奄一息她也懵然不知，最後更珠胎暗結，男友好言相勸要她墮胎她卻選擇放棄學業，一走了之把孩子生下來獨自撫養，為的就是一句甚麼你不會明白的，因為我是唐山人。對，也許從死難中活過來的人會特別珍惜生命，所以她要把自己的生命作賭注，明知前路難走也要堅決把寶寶生下來，以後見步行步就是了，但既然對生命這麼執著，那就先別亂搞男女關係了，她似乎更不懂甚麼是生娘不及養娘大，養娘臨死時把銀行存款都歸她了，倔強的她沒有留下一滴淚，最後還丟下年老的養父不顧而去。這樣的佈局當然贏不到預期的感動。

順帶一提，就是方登從亭亭玉立的少女到走進大學校門的醫科生到未婚懷孕的小婦人到遠嫁他鄉過著幸福生活的中年女人到女兒也已十八歲了而回歸唐山尋親的四十歲女人，這麼多年來，張靜初的模樣竟沒多大轉變，外貌如昔，身材依舊。這是為了照顧偶像的形象嗎﹖要不是台詞字裡行間的提示，觀眾還真的不知道，不知不覺二十多年已經過去了。

由李晨飾演的斷臂兒子方達，自小體弱多病，由母親獨力撫養成人，卻無心向學，終日流離浪蕩無所事事，最後又是一意孤行地離鄉別井，出發到城市去闖天下。畢竟城市的機會比較多嘛，男兒志在四方，當然去闖了，不拼不闖怎麼會有出頭？在農村再掙錢又能掙多少呢﹖不過如果你沒有一定的文化程度，又是殘疾人士，我相信你到了城市也不是那麼好闖的。可是奇跡出現了，沒過幾年，突然有一天，李晨開著名貴的寶馬房車，身旁拖著一個天仙般的美女衣錦還鄉了﹗原來他已當上了旅行社的大老闆，在杭州有事業有房子，現在回鄉還準備要為母親買個豪宅呢。故事沒有交代他如何一步登天飛黃騰達的過程，這個佈局卻有點不可思議，影片裡已幾番強調讀書無用論，方登的養父甚至說出什麼讀書會讀出個廢物來，對於國內很多農村小伙子來說，這個故事環節既勵志又是振奮人心。如果你一心要揚名立萬，快快像李晨一樣下定決心，輟學出去走走吧，沿岸城市還是遍地黃金呢，說不定下一個百萬富翁就是你啊。

大會為入場觀眾準備了紙巾，因為國內傳媒把這故事吹捧為極度感人的吹淚彈電影，又有網民留言說什麼看後不哭是混蛋的話等。也許是為了以上的一些原因，紙巾我用不著了。無論如何，這只是個人觀感，《唐山大地震》還是一部用心之作，值得推薦。唐山大地震是一場不能忘却的人間災難，觀眾入場感受一趟由現今先進的電影技術建構出來的視覺經驗，置身災難其中，見證一下近百年來世界地震史上最悲痛的一幕，緬懷那場災難中消逝的生命的同時，又對當下舒適的生活作一點感恩，這已十分值得了。

因為對過去的回憶，就是建基於對未來的想像。回顧過去也好預見未來也好，兩種設定的結果都會引向同一特殊的歷史意識 - 建基於災難的歷史意識，當中暗示著城市生活絕非安穩無憂。「城市」一詞，從歷史的角度來看，從來都預示著一種盛衰的循環。這邊唐山塌了，那邊一座甚麼新的城市又馬上崛起。然而，城市的興衰，是人為是天災，都可能會突襲而來，燦爛的文明或會毀於一旦，只有人與人之間的感情卻會歷久常新。

論英雄        一男

很多人都以為「陳真」是霍元甲的徒弟，但其實歷史上並沒有「陳真」這個人物。自從倪匡於一九七二年在《精武門》的劇本裡虛構了這個由李小龍飾演的角色以後，陳真便給塑造成為正義的化身，清末民初那段動蕩歲月裡的一個武術傳奇人物。
陳真的故事多年來被翻拍過無數次，對於一個廣為人知的角色，導演劉偉強與編劇陳嘉上大膽地把主人翁的形象顛覆重建，刻意讓觀眾擺脫陳真在他們腦海裡根深蒂固的影子。這回陳真不單是個熱血沸騰的武林高手，還是個有勇有謀的愛國革命戰士，他不單是個參與世界大戰的華工，還像個潛藏十里洋場刺探情報的臥底黨員，他不單是硬繃繃的一介武夫，還是個懂彈琴會談情的風流小生，他的造型時而溫文爾雅，時而剛勁硬朗，集多重身分於一身。
 
這個「很不一樣的陳真」會否讓觀眾喜歡，還是留待觀眾自己去說明。
但既然陳真本來就是個虛構人物，那編劇便絲毫沒有甚麼忠於原著忠於歷史的責任與包袱了。這樣一來，編導更大的考慮，必然是商業元素的各種計算。天馬行空的想像肆無忌憚地展開，於是陳真又可化身成為鋤強扶弱的中國版蝙蝠俠，夜裡帶著面具四出警惡懲奸。對於歐美觀眾來說，這個設計別出心裁，容易成為彼此茶餘飯後的話題。這麼一招，也許會巧妙地拉近了中國電影與西方觀眾的一點距離，該屬一件美事。

中國古今英雄豪傑，無不走向一個相同結局，就是他們終歸失敗、為國殉身。君不見為後世所歌頌的愛國英雄如屈原、岳飛、文天祥、周亞夫、韓信、狄青、楊再興、袁崇煥、秋瑾等，他們捨生取義，為國為民，但最終都不得好死，有些甚至受盡折磨，死不瞑目﹗千百年來的愛國英雄始終逃不出這種宿命，但這種悲觀意識放諸當今社會顯然已不合時宜，所以與一九七七年李小龍版的陳真相比，這甄子丹版的陳真最終能倖免於難，不用跟日本鬼子同歸於盡。這個編劇上的計算，也許會較受當今新世代觀眾的喜歡。甚麼是愛國﹖甚麼是犧牲﹖如果今天有人站出來對你說要做一個甘願為國犧牲的中國人，也許香港人只會覺得他無聊，甚至可笑、可嘲﹗我們難以想像從來沒有家國安危意識的時下年青人在目睹愛國英雄為國殉身時會潛然淚下。這種編劇心思也許是摸準方向，否則怎會熒幕裡的角色悲慟流涕，熒幕外的小伙子卻哈哈大笑 ?
 
在西方的英雄文化中，「天意」往往站在英雄的對立面，英雄會通過自身不懈的抗爭，一次又一次地挑戰宿命，如希臘史詩中始終無法擺脫弑父娶母預言的俄狄浦斯、盜火的普羅米修士和英格蘭中世紀徘徊於上流社會和林莽間、不斷挑戰自身命運的羅賓漢等。而在中國，「天意」往往降殃於百姓和萬物，英雄則「奉天」行事，拯救萬民於水火之中。孫悟空護送唐僧取經是順應天意，水滸英雄造反也只能反貪官，不能反皇帝，因為皇帝是「天子」，是天意的代表。同樣是宿命論，西方英雄文化的宿命裏飽含著對命運的不屈；中國的英雄文化卻富於一種東方特有的對命運的妥協。
 
這次甄子丹版的陳真，很有一點向西方英雄文化接軌的傾向。他除了跳出了中國人千百年來的英雄悲劇宿命觀以外，最後還化身成為拯救蒼生的中國版蝙蝠俠，氣宇軒昂地站於高處俯視眾生，擺出一副隨時為民請命的姿態，瀟灑自在，為邪惡的世間畫上一抹正義的色彩，為污濁混亂的世界帶來絲絲令人振奮的希望。這麼一個姿態，不禁讓人想起蝙蝠俠漫畫裡的一個定格。
 
英雄文化是浪漫的、誇張的，但同樣也是現實的影子。中西雙方觀念上的差異，正是兩地歷史、社會人文差距的生動體現。只要活著，便有希望，多樂觀多積極的精神。《精武風雲•陳真》改寫了一個虛構式中國英雄人物的命運，呼應著當今觀眾的心底渴求，也好為續集留下一條讓人期待的尾巴。

《追凶》(Fairy Tale Killer)

彭氏兄弟以鬼片起家，也曾分別各自拍攝不同種類的電影，但投資者總還是愛他們的驚慄片(賺人仔，不能是鬼片)！
探案驚慄片C+偵探及B+偵探(均是彭順)，都是成績一般(從來對他們都沒有期望)，今次是弟弟彭發。當然也是意料中事。
「精神病人，能人所不能！」- 精密計算的殺人計劃、穿房入舍如入無人之境(運屍入商場、夜深進入律師樓、輕易綁架警探妻兒…)、購買或製作多種器材來殺人，包括叠至兩層樓高的百部電視屏幕(還要全部是work的，檢回來也得修理…)。凡此種種犯駁纍纍，都算了，要知道，凡事不能「過」，過是過份、過火；如噪音般的高八度聲效，廉價驚嚇有理無理的不斷出現，驚慄片(或鬼片)至此，注定失敗！
唯一可取的，只有概念；不是「以童話故事作殺人手法」(《七宗罪》之後經已被玩殘)，而是「兇手救贖了沉淪警探」。

陸凌綠

《追凶》(Fairy Tale Killer)

我很挑剔這戲的細節，因為《追凶》是一部關於連環兇殺案的電影。   
有些類別如電腦特效電影，就算故事很爛，只要特效一幕接一幕兼打到飛起，都會獲得觀眾的包容。
然而，如《追凶》這種類別，故事邏輯是很重要的一環，只要每一細節偏差了一點點，只要編導由得小小的不合理存在，沙沙石石加諸在一起，便影響到整部電影的故事流暢度，繼而影響到編導希望傳達的情感訊息。

整體而言， 《追凶》在邏輯上不太嚴謹，導演營造懸疑感和驚慄氣氛的功力不夠。電影的風格過於刻意和超現實(好像兇手把幾十部電視機疊高的場景)，亦給觀眾很大的疏離感。
不過，本片的故事意念是不錯的 ; 雖然兇手的背景和殺人動機有點老掉牙，但是正因為他和喜歡的人的背景，令到本片在情感部份有點觸動我心。

我不敢肯定導演有否希望透過本片叫人關注自閉症兒童以及弱勢社群。 不過，這片在這方面真能感染我，讓我意識到這群人往往被家人嫌棄，被其他人排擠，在社會找不到立足的地方。

祁佳仕

《英雄叛國記》(Coriolanus)

賴夫費恩斯本來都是筆者頗欣賞的一位英國演員，氣質獨特，《別問我是誰》尤其印象深刻。可能由於他亦是一位莎劇演員，所以今次乾脆將其鍾情的角色(Coriolanus)變為電影自導自演，問題來了…。
由莎劇改編為電影的，繼往開來，不計其數。時代背景改為現代，台詞用回莎劇的，也大有人在(表表者是《羅密歐與茱麗葉後現代激情篇》)。但當你要這樣做的話，就一定不能夠這般實在的設定一個「背景」給它，故事還要涉及政治，那就更槽糕了！現在只覺得四不像，也令人看得不舒服…。要解決問題很簡單，將其抽離！君不見經典電影《萬世巨星》(當然它也是一齣音樂劇改編，原本已很抽離)，耶穌都可以很Rock的。如《羅密歐與茱麗葉後現代激情篇》，就比較聰明，一來，它沒有一個很肯定的城巿或國家，二來，它不涉及政治；這樣就算你用回莎劇的對白，亦絕無問題(都說是後現代)，也很自然。
再者，不是自戀是甚麼？
當你看見戲中的賴夫如何睜眉突眼，如何咬牙切齒…，還要是無數的大特寫，你就會明白，第一次當導演的他，犯了一個甚麼大忌？
其實他的導演技巧是有的，一些戰爭場面也見逼真，配樂尤其不錯。別太迷戀「莎士比亞」吧… ；有趣的是，他的弟弟約瑟·費恩斯也曾飾演莎士比亞(《寫我深情》Shakespeare in Love)。

陸凌綠

《拯救太空1號》(Lockout)

《拯救太空1號》講述男主角如何從五百名失控囚犯手上，拯救出總統的女兒，並且完成另一秘密任務。
本片名為科幻電影，實際上只是把故事背景設定在二○七九年，以及某些場景和科技較為先進罷了。在那個時代，世界變成怎樣我們無法確定，可是從邏輯上去推斷，總不該如此片一樣，這邊廂男主角騎先進高速的電單車逃逸馳騁，另一邊廂卻跑進老爺陳舊的地鐵裏左閃右避。此外，既然故事講述世界已先進得在太空建設太空監獄，那麼某位角色還在用SD卡來儲存秘密，未免太貽笑大方了。
除了如這類新舊不協調之外，戲中還有說不通和含糊過去的地方。好像女主角最後為男主角沉冤得雪和揭破某人的陰謀，便過於草草了事；還有壞人之死也見兒戲。此外，救人行動太過容易，也削弱了本片的戲劇性。
雖然《拯》片有不少缺點，但是編劇把男主角塑造成一名幽默口賤的英雄，頓時令電影變得很有生氣和看點。
英雄人物往往被規範成正氣凜然的木獨男，如《拯》片這名面頰吃了拳頭依然談笑風生、面臨死路仍能嬉皮笑臉的男人，簡直顛覆了觀眾看慣的英雄性格。男主角給人生龍活虎的感覺，在緊張氣氛時來一句風趣抵死的台詞，更能紓緩觀眾的緊張情緒。
本片勝在節奏明快，所以不會落入沉悶的格局。此外，從某些橋段，可以看到導演對政府屈打成招、查案草率、對國民隱瞞事實、如何過橋抽板，還有對待囚犯不人道的諸多不滿。雖然如此，觀眾也可以當這戲為普通動作片看待，畢竟這片是一部不需要怎麼花腦汁去理解，讓人輕輕鬆鬆消磨九十五分鐘的電影。

祁佳仕

《3D復仇者聯盟》(The Avengers)

先說一個有趣現象：筆者是看二週的。第一週上網預售，全部早場(有幾場的)爆滿；本週，再上網(都是早場)，一看，竟然無人購票？這時，筆者心知不妙，但始終是「英雄片」擁躉，好好歹歹也要一看。
結果…。
筆者差不多套套「英雄片」都有看，唯獨是《雷神奇俠》沒有看；剛巧這齣《復》片正是說雷神的弟弟到來作惡，也不打緊，照看。其實這片也不是太差的，只是略嫌鬆散，前半部「講多過做」，都是講述如何召集各路英雄回來…；應是成本問題，總不能從頭打鬥、特技到尾吧。
值得一提的倒是設計：英雄們竟是內訌，互不忍讓，連找他們回來的「神盾局」也有陰謀…，其實頗特別的，可惜點到即止，沒有好好發展。反而最搶鏡的是「黑寡婦」(施嘉莉是筆者至愛)，和「鷹眼」的「情緣」有想像空間。聽聞可能會拍二人的外傳，期待！
綜觀全片，最過癮的還是「變形俠醫」，一場的「撻生魚」戲，超爆笑！可愛！

陸凌綠

 
去年夏天已在廣州的地鐵站看見電影《肩上蝶》的廣告，滿以為這齣由香港金像導演張之亮執導及雲集中、港、台明星(陳坤、梁詠琪、桂綸鎂) 的電影會很快在香港上畫，可惜，此片到今年夏天仍得不到本港發行商垂青，上星期到深圳一遊，便在書城買了此片的 DVD 看。

令人有意外驚喜的，乃《肩上蝶》竟是齣半動畫半真人演出的電影，包含大量 3D 動畫和兩場用 2D 拍成的戲份，技術上都及得上荷李活的水準。那些蝴蝶、蚱蜢和甲蟲交談的場面，便炮製得像《蟲蟲特工隊》般活靈活現，而片中那個似世外桃源的島嶼主景亦在實景的基礎上加插了很多動畫，將瀑布、植物和天空呈現得美不勝收，配合精緻、令人陶醉的美術攝影和久石讓一貫悅耳的音樂，讓《肩》片成為一齣非常美麗的電影。

《肩上蝶》與前陣子看的《兔俠傳奇》，均證明中港的動畫製作水準已大幅提升，問題是有好製作卻欠缺好劇本。《肩》片的主角是江一燕飾的寶寶化身成的一隻蝴蝶，話說寶寶跟自然生態學家嚴國(陳坤飾) 種了一棵植物，怎料當植物開花時，男主角竟昏迷，身為未婚妻的寶寶為救命便聽從月老要求。當嚴國甦醒後不知常出現身邊的蝴蝶是自我犧牲的寶寶，編劇要考驗嚴國於三年後仍否愛她 …… 暗戀嚴國的桂綸鎂與同樣熱愛自然生態的記者梁詠琪正是寶寶的「情敵」。可惜，男主角跟寶寶、桂綸鎂帶出的三角愛情戲和跟梁詠琪帶出的環保信息戲，在配合上失去平衡，令兩種戲份都刻劃得不夠徹底，愛情戲顯得平淡、兒戲和忽視細節，童話色彩與礙眼瑕疵並存，而環保戲則累贅得難使大小朋友接收到創作人要表達的信息。其實創作人應把控訴的東西處理得一針見血才對。

發行商不敢安排《肩上蝶》在香港上畫，看來是基於許多香港觀眾習慣挑剔劇本的缺點，卻不懂或不樂於欣賞一齣戲的美術、音樂、攝影等涉及美學的東西(電腦特效除外)；不過，《肩》片有一個香港觀眾應感共鳴的情節，該情節彰顯導演對 二00三年沙士襲港時的一些體會。

何俊輝

私利還是國家利益較重要？   曉龍

經濟學家通常都認為人類是自私的動物，人只會為了自己最大的利益而盡力而為，在自利的大前提下，人類只會把國家的利益放在較次要的位置上，正如父母知道自己的兒子要參軍打仗時，很少會想著他能為國服務，甚至捐軀而得到國家榮譽所帶來的滿足感；相反，他們只會擔憂他上戰場作戰時會受傷，甚至死亡，令自己痛失兒子而感到悲傷。在原始人性私利作祟的情況下，人類在心理上實在難以把國家利益放在私利之上。《拯救太空1號》中的總統以拯救女兒為其不能粉碎太空1號監獄的主因，從其他政府職員的角度來看，他作出的決定相當自私，因為他冒著太空動亂爆發的風險，不理會國民的安危，只把女兒的生命放在第一位，甚至願意犧牲國民的性命以換取女兒的安全；不過，從原始人性的角度分析，他作出的決定合情合理，因為人類的私心勝過一切，他不能戰勝自己的私心，把女兒的生存價值置於國民之上，完全源於人性與生俱來而又難以避免的缺失。因此，若觀眾視片中的總統為「普通人」，就很容易了解片中的他，不會對他處處維護女兒所衍生的一言一行感到莫名其妙。

此外，《拯》跟隨荷里活動作電影既有的方程式，創作人為了增強影片的吸引力，不惜塑造一位捨己為人的英雄；這位英雄具有傳統男性的魅力，有強健的體魄，聰明的才智，視拯救女性為己任，亦會在必要時犧牲自己的性命，以令女性觀眾在幻想世界內出現多一位不重私利的「力量型」英雄。《拯》未曾在塑造英雄方面有所創新，只把那位拯救總統女兒的男士塑造成像阿諾舒華辛力加一樣的強壯，像史泰龍一樣的勇敢，像占士邦一樣的機智，像湯告魯斯一樣的偉大的完美英雄。《拯》的創作人把故事背景設定在未來世界內，一切東西都變得先進現代化，片中的英雄所具有的「完美人格」，根本就違反了原始人格的本質，而他拋棄小我以求完成大我的犧牲精神及其英勇的行為，更只可被視為美國人以至世界各地的政府對公務員「不切實際」的期望的具體實踐。因此，電影片場被一般人視為不折不扣的夢工場，《拯》中的英雄形象則明顯是造夢者的「作品」，故全片是美國人夢想的實質性呈現，亦蘊藏他們對未來世界的解難者的「超乎常理」的期望。

近幾年來，塑造銀幕上超級英雄的電影推陳出新，《蝙蝠俠》、《蜘蛛俠》、《鐵甲奇俠》等描寫英雄人物的續集電影不斷出現，可能源於美國人欠缺安全感，亦可能來自他們悲哀的人生觀，更可能是他們慨嘆現今人類過度自私所作出的投射和「反彈」。不少學者認為美國人是悲觀主義者，各種大大小小不同類型的危機都會在他們的內心世界裡出現，然後他們把自己對危機的恐懼和驚恐放在銀幕上，讓世界各地的觀眾了解美國人的心理狀態及其背後的「末世意識」。因此，《拯》的創作人貫徹美國人的危機意識，視太空監獄為危機爆發的地點，視獄中的職員為危機的受害者，視解除危機的男士為世界性的「救世主」。在資本主義社會中，人類追求自己的最大利益的行為被視為理所當然；於當今的後現代世界內，美國人反而樂於追求違反資本主義的性格特質，這就是無私而願意「為人民服務」的個性；很明顯，《拯》的出現，正好反映美國人對這種個性的理想化追求，以及其對這種個性得以具體地實踐的急切渴求。

荷里活電影的勝利方程式   曉龍

根據艾德華‧杰‧愛普斯汀撰寫的《好萊塢電影經濟的內幕》所言，荷里活電影的勝利方程式具有以下九種重要元素：第一，這些電影的主題通常都是從漫畫、卡通等發展出來；第二，這些電影的主角大多數是年青人；第三，這些電影的劇情很像童話故事，主角原本懦弱瘦小，後來變為一個力量強大而具有堅定目標的英雄；第四，這些電影對性有一種堅貞的態度，不一定會出現柏拉圖式的戀愛，但一定不會出現一些引發聯想的裸露鏡頭，甚至與性有關的前戲，以及挑逗性的語句和性暗示；第五，這些電影內出現的角色可以授權在不同種類的玩具或電玩上；第六，這些電影只會刻劃「象徵性」的衝突，部份場面可能很大很嘈雜，亦可能會令人眼花繚亂，但其畫面不會過度真實，更不會見血；第七，這些電影一定會有「大團圓」結局，超級英雄必定會打敗反派或超自然力量；第八，這些電影的創作人喜歡使用數位動畫來創作片中出現的動作場面；第九，這些電影的創作人在選角時未必會選用一線巨星。究竟《復仇者聯盟》的創作人曾否沿用上述荷里活電影的勝利方程式？現分析如下：

首先，《復》的主要角色包括鐵甲奇俠、雷神奇俠、美國隊長等人皆從Marvel漫畫發展出來，主要角色羅拔唐尼和基斯咸士禾夫是中年人，其他主角如基斯伊雲斯、施嘉莉祖安遜和謝諾美維納等皆算是年青人。其次，片中的美國隊長本來就是軟弱瘦小的弱者，其後因獲注射血清而變為健碩威猛的強者，經歷一段由懦夫變為英雄的過程，且全片不曾包含任何對性的描寫，顯然是為了實現其令全片適合不同年齡人士觀看，並使其能在兒童節目內安插這齣電影的廣告的目的。再者，《復》內鐵甲奇俠、雷神奇俠、美國隊長等角色本來就經常出現在玩具或電玩上，而片中出現的衝突通常都有極大的「象徵性」，其原來真實見血的畫面都會受到最大程度的淡化，以避免出現其過份暴力所造成的血腥鏡頭。最後，《復》遵從「大團圓」結局的傳統，以眾超級英雄擊敗外星異軍作結，使觀眾皆大歡喜；且鐵甲奇俠、雷神奇俠、美國隊長等人運用自己的特殊才能時，其動作鏡頭皆由數位動畫製成；除了羅拔唐尼，其他飾演片中主要角色的演員都不屬於一線巨星。由此可見，《復》的創作人在很大程度上沿用上述荷里活電影的勝利方程式。
 
不過，隨著全球人類日漸老化，羅拔唐尼和基斯咸士禾夫等中年演員在《復》內出現，證明創作人嘗試擴大這類漫畫電影的目標觀眾群，不單以基斯伊雲斯、施嘉莉祖安遜和謝諾美維納等年青演員吸引二三十歲的觀眾，還會以羅拔唐尼和基斯咸士禾夫等人招徠四十歲或以上的中年觀眾，這證明《復》的創作人在「市場計算」方面有寬廣的視野和遠大的目光。此外，為了取得像《鐵甲奇俠》電影系列一樣的票房保證，《復》的創作人必須依靠羅拔唐尼這位一線巨星，以爭取《鐵》的影迷的支持，因為《鐵》的忠實觀眾在「日久生情」的慣性傾向下，已把鐵甲奇俠等同於羅拔唐尼，如果鐵甲奇俠不由羅拔唐尼出演，《復》能招徠這群忠實觀眾入場觀賞此片的可能性將會大大降低。因此，《復》的創作人雖然依據荷里活電影的勝利方程式製作此片，但他們仍舊會根據當今世界市場的現況進行適度的取捨，以求在商業方面獲取其在能力範圍以內最多的利潤。