自詡的優越或高貴，正好與其行為南轅北轍

“為什麽都跑來這裏？有誰邀請你們了嗎？我們不需要你們這些寄生蟲。搞到我們現在自己那麼多失業者……！”

這是一位在柏林電車上的德國老太太因為旁邊坐了一位黑人青年而引發了她彷彿是自言自語的無休止的牢騷。

“我們已經有足夠的義大利人或是土耳其人，現在還要加上非洲人！這要是在從前，不會允許你們來我們這兒。我的漢斯常說，允許一個，就來一家族！然後像兔子般交配出一大群，患愛滋病就一點都不奇怪了。但願我們從未戰敗，就不會有什麽土耳其人、波蘭人或是黑人在這兒了……。”

車上有人側目,有人默不作聲,也有人想說什麽但被同伴制止……。

這時，上來一位檢票員進行檢票。坐在邊上的黑人青年突然一把將老太太手中的票吃進嘴裏。目瞪口呆的老太太對檢票員說票給黑人吃掉了。但這難以置信的藉口無法讓人相信，最後被檢票員帶下車去……。

這是個很獨特的德國短片，全片只有這一典型的排外主義者在自言自語，旁人皆沉默，但這恰恰是整個社會的一個縮影。這些言論獨特嗎？一點也不，千里之外的香港，這種言論今日又在日益高調。只不過，“外國人”變成了內地同胞，甚至還被冠以“蝗蟲”，恐怕連德國納粹也不得不為之嘆服。

儘管全片採用黑白拍攝但色調卻非常的明亮，全無晦暗的感覺，一種光天化日下碰到既愚不可及又醜陋不堪的自大狂感覺。最後一幕那迅雷不及的幽默實在妙不可言！若本身不是良民，失去哪怕一個微不足道的“良民憑證”（車票），靠嘴裏自詡的那優越高貴或不同凡響便也不名一文了。

小浪

1994奧斯卡最佳短片獎

此外更獲全球合共超過20個獎項

美國的核心價值 曉龍

一直以來，自由是美國自立國以來引以為榮的核心價值，所謂「失自由，毋寧死」，把自由與生死掛勾，突顯自由的重要性。《被奪走的12年》中的黑人小提琴家索羅門本來依靠自己的努力和奮鬥，成為出色的音樂家，甚至能在十九世紀四十年代衝破種族的藩籬，晉身上流社會，殊不知他慘被俘虜，淪為黑奴，不單不能發揮自己的才能，還要被自己跟隨的主人虐打，受盡皮肉之苦之餘，還喪失了作為一個人僅有的尊嚴。為什麼索羅門在成為黑奴後仍然努力爭取個人的自由？為何他與其他黑奴不同，不甘於接受命運而要向欺凌他的白人進行劇烈的抗爭？由於他認為自由和尊嚴是每個人應當擁有的「權利」，故他努力爭取自己應得的人權，而這種人權又與美國脫離英國獨立後所堅持的核心價值相符。由此可見，他曾接受高等教育，對美國的傳統核心價值瞭如指掌，其積極抗爭的行為，實與他的學歷和成長背景有密切關係。他比其他黑奴更出色，沒有其他黑奴擁有的「奴性」，渴望成為一個有自由有尊嚴的「正常人」，肯定源於其對美國的固有傳統和發展歷程有更深入的了解，亦源於其樂觀積極的人生態度。

此外，種族平等是有色人種窮盡一生而渴望實現的目標，《被》的索羅門肩負重任，不單改善黑奴的工作環境，還盡力改變他們的固有思想。索羅門認為人類生而平等，當年美國人渴望建立一個屬於自己的國家，就是為了實現自身社會內部的階級平等，不希望自己的生活被英國人以高高在上的管治者心態「統領」和操控，希望能擁有與英國人同等的尊貴身份和地位。因此，索羅門的思想，其實毫不新穎，只再次提醒欺負黑奴的白人，在保護自己高人一等的階級和地位之餘，仍不要忘記自己在日常生活中的一舉一動其實已嚴重違反美國立國以來一直堅守的核心價值，故索羅門是反種族不平等而堅守美國傳統價值觀的「人辦」，亦是少數有膽識亦能向作惡的白人「下戰書」的英雄，更可能是少數能脫離黑奴生涯的「幸運兒」，其對平等思想的執著，終能喚醒部份「施虐」的白人的良知，引起整個社會對種族平等的深切關注，亦能讓黑奴擁有「改變命運」的決心和盼望。

另一方面，《被》的編劇沒有「種族歧視」，在其視野內，白人有善者和惡者，黑人亦有智者和愚者，對人性多元化的刻劃，一種多元人格面貌的呈現，正表明美國是一個尊重多元思想同時並存的國家，這肯定是美國傳統的核心價值的重要部份。正當觀眾為著索羅門和其他黑奴被作惡的白人多次虐打而「咬牙切齒」時，一個善良而主張廢奴的加拿大白人貝斯的出現，使索羅門的命運產生翻天覆地的變化，重燃他脫離黑奴生涯的希望。這證明此片的編劇刻意使《被》成為非一般的黑奴電影，沒有極端化地「描黑」白人的舉動，亦沒有貶抑白人人格的狹隘目光，只有理性而情有可原的種族和階級抗爭，以及對個人自由和尊嚴的合理化爭取。因此，《被》與別不同之處，在於其廣闊的「胸襟」，貼近現實地呈現多種「面貌」的白人社群，打破同類型電影把白人臉譜化的既有框框，盡顯其尊重不同族群的大將之風，並毫無保留地充當自由、尊嚴和平等的「守護者」。

《龐貝末日: 天火焚城》

特技一流，劇本「好流」。

電腦特技之逼真、震撼是暫時同類型之冠；天崩地裂、地動山搖、倒海翻江，配合震動座椅更感身歷其境，火山爆發、火山灰的3D效果飄散眼前，連呼吸都有點嗆；壯觀得實在無話可說，奈何劇本…，真覺得有點浪費了這些精彩特技。

故事雖然老土，但其實是可以發揮的，甚至寓意深長(置於現今世代)；尤其最後的「天譴」，若之前加深描寫那些壞人壞事壞到不能再壞的話；「人渣」到不能再「人渣」的話，那麼如此震撼的畫面一出，必叫人拍爛手掌；不過，現在見到那些死到臨頭還要互相廝殺的場面，我還是不禁「心涼」的：人類也該早死早著！

昨天還是19度，今天可以是9度…，不遠矣！還你爭我奪？…！

陸凌綠

《絕地孤軍》

筆者對任何維護公義的人和事均致以最崇高的敬意。

有人不喜歡這電影。但我喜歡。以戲論戲，這片是拍得出色精彩的。真人真事，描述「紅翼行動」的四名軍人如何在阿富汗山區無助地孤軍作戰。

被牧羊人發現開始便張力十足；氣氛的營造、動作、戰鬥場面皆令你喘不過氣，雖然「滾」兩次(不能劇透) 都不死有點誇張，但「滾」的場面實在逼真得教人目瞪口呆，激烈的槍戰鋪排有序，鏡頭也交代得清晰絕不含糊，剪接爽且準。最讚歎是超像真的特技化妝，槍傷、割傷、皮綻肉裂…等都增加了真實性和慘烈，代入感隨之更強。全片一個字：「真」。

軍人沒有錯。服從是首要；在戰場上，沒有時間給你辯論投票，決定了，就得執行，「後果」當然要無條件負上；不管沉重與否；因為，你是一個軍人。

致敬！

陸凌綠

《一個葬禮四個失禮》

千萬別被中文戲名誤導，這不是一齣喜劇。

家家有本難唸的經，人物與事件關係千絲萬縷，箇中恩怨情仇就在一場解穢宴中爆發，甚至不可收拾。舞台劇改編為電影一向不易討好，加上這是一個沉重的題材，全片都是在抱怨、歇斯底里、不開心甚至令人煩躁不安(心情欠佳別看此片)，要吸引觀眾進場就更難了，當然有巨星照亮一下，情況又有所不同。梅麗史翠普「展覽」演技是意料中事，想不到茱莉亞羅拔絲也不甘示弱，誓不給前輩比下去；看著二人「刀來劍往」著實也是樂事。伊雲麥葵格雖然佔戲不多，但誘發對手的本領不弱，帶動出茱姐不同層面的情緒，這段夫妻情實不易演，多得導演細膩的捕捉。其他演員都有不俗演出，尤其演胖阿姨的Margot Martindale，令人印象深刻。

陸凌綠

腐朽的機制 曉龍

當權者擁有權力和地位，為了保護自己的身份和名譽，總喜歡把一套「自以為是」的機制和道德原則放在一些受自己操控的機構內，強迫別人遵守，如果任何一個人不願意遵守，就必須接受懲罰；這些機制和道德原則當然有不少賴以支持的理據，但過度的規限未免顯得不近人情，甚至「滅絕人性」，故此機制和原則多受社會人士批評，但他們不能有所作為，因為當權者的權力過大，他們與當權者在身份和地位兩方面有天淵之別，即使他們有任何不滿，都只能以示威遊行等行為作出強烈的控訴，沒辦法挑戰當權者「至高無上」的尊貴地位。因此，他們在機制和原則面前，只顯得萬分無奈，於無法改變現實的一刻，但願能依靠個人的行為和撰寫的文字，提出個人的觀點和批評，揭露久違了的事實真相，讓世人得悉腐朽的機制帶來的各種問題和毛病，以求引起社會的關注。

例如：《續命梟雄》中的男主角患上愛滋病，要求正規醫院的醫生治療他，但醫生只說愛滋病是絕症，還認為他命不久矣；故他只好尋找一位已被吊銷牌照的醫生，讓醫生用特效藥醫治他，他嘗試向公立醫院推介這些藥物，但這些藥物需時化驗、註冊和登記，故公立醫院的醫生拒絕他的要求，他了解藥物檢驗過程可能為時一年至三四年不等，但愛滋病患者不會有足夠的壽命進行長時間的等待，他為了拯救患病的同伴，遂自行開設「醫務所」，向愛滋病患者售賣違規的藥物。他賣藥出於善意，當然其中一個原因是為了賺錢治病，但他確實對社會上的公共衛生和醫療發展作出莫大的貢獻。可惜他私自賣藥的行為違反了「藥物必須經多番檢驗才可服用」的機制和「欠牌照的醫生開的藥物很大可能有問題」的道德原則，導致其私人「醫務所」被警方摧毀。因此，「頑固」的機制和道德原則沒有些微「寬容」的空間，引致醫學不能有長足的進步，反而病人要自行尋找自救的辦法；美國作為一個已發展和醫學昌明的國家，理當為國民提供充足的醫療保障和社會福利，如今政府不能幫助病人，病人需要自己幫助自己，這肯定是美國僵化醫療制度的一大諷刺。

此外，雖然《千里伴我尋》與《續》的主題不同，但前後兩者同樣嘲諷現存的機制和道德原則。《千》中的修道院以保守見稱，片中的女主角在年輕時未婚懷孕，依據修道院過度傳統的道德觀念，肯定「世所不容」，她的兒子出生後，他與她只可在該院的指定時間內見面，甚至在他被另一家庭收養後，她絕對不可與他見面，直至他死亡。這種對她「犯罪」的苛刻處理，明顯不近人情，在她尋找他的過程中，她越焦急，觀眾就越憎恨片中的修道院，因為該院不准許她與他在一生中不能見面的做法，使她對他萬分掛念，甚至使她在年老時對此事仍未能釋懷，可見該院背後的天主教腐朽的道德原則凌駕在人情和人性之上，機制的規定凌駕在愛心和恩慈之上。由此可見，《千》與《續》殊途同歸，雖然故事重點不同，但同樣鞭撻具悠久歷史而對既定原則堅守不放的機構賴以存在的保守機制，傳統觀念需要突破，腐朽的制度亦需要改變，只有這樣，整個社會才可產生天翻地覆的變化，並在迎合社會大眾的聲音的過程中向前邁進。很明顯，這是兩片的編劇堅守的信念和渴望傳送的正面訊息。

《嫌疑犯》

韓國動作片《嫌疑犯》是部不折不扣的動作片，超過兩個小時的影片，幾乎不停的在打鬥、奔跑、射擊……。

內容講述的是投奔南韓的前北韓特工被人陷害，展開一場追捕與反追捕的對抗遊戲。這部影片其實是《叛諜追擊》系列的南韓版，動作部分有很濃重的好萊塢版本的風格，但不得不提的是，南韓電影總是很有自己的色彩。故事放在了南北韓的格局下，一切又變得頗為順理成章。

據說以前的南韓觀眾也不大愛看自己的南韓片，但近二十年來韓片在亞洲的受歡迎度已不可同日而語，最直接的原因是現在的韓片製作認真。再有創意的電影，沒有認真的製作也是瓦罐裝杜康-大大的浪費。

最讓人留意到的是影片並沒有把北韓同胞片面描寫成惡魔的樣板，這點比好萊塢影片要強。那些可憐的小人物無論在南韓還是北韓，其實都同樣有身不由己的苦衷，因此男主人公所做一切的背後理由：為妻女復仇就成為了影片的核心價值。而負責追捕他的南韓軍人在最後和他追捕的逃犯站在同一立場，對抗金錢、權勢的代表-南韓國安局的金主任，更是清晰地帶出了南北韓之間但也是我們的普世價值- 和平相處與家庭團聚。

可惜這樣的故事，兩岸都避而不說，更有甚者，背道而馳。希望兩岸三地不要僅僅在歷史古裝片裡講兄弟情義，也能拍出具兩岸普世價值的影片。

小浪

《鐵甲威龍》

沒人性的電腦特技突顯人性，好一套言之有物的科幻片，難得。

CG泛濫的當兒，以為舊版新拍一定又是借題發揮賣弄特技動作打鬥…，殊不知竟然真實得令你吃驚；有人性得令你流淚。阿歷梅菲的悲劇性加強了，令主題更突顯。

非一般荷里活模式，巴西導演José Padilha確有自己風格，從一開場電影公司標誌出現(別遲入場)，就顯出反叛，看下向更是「打著紅旗反紅旗」，反美情緒滲透銀幕，嘲諷意味濃；對政客、資本家、權力擁有者甚至傳媒均提出控訴，層面寬且廣。而多場不同程度的動作打鬥，將主旨「機械與人的關係」發揮得淋漓盡致。片中的一句：shut it down! 最叫人吃驚；要你幾時「熄機」就幾時「熄機」；而片中這「熄機」行為不只出現一次，也不只出現在梅菲身上…，多可怕。

今天，我們的聲音也可以隨時被人「熄機」，怎不教人心驚膽戰！

陸凌綠

《古文明救兵》

只要你別以為是《奪寶奇兵》，會有所得著。

二次大戰，希特拉掠奪無數藝術品、國寶，並下令戰敗後將其全部毀滅。美國為首的盟軍為保護和保存這些文物，誓要尋回所失，於是集合了七位有志之士參與行動，當中的人物並非勇猛軍人，而是對藝術有一定認識的學者、收藏家等等，大家都有家有室，而且年紀不輕…。

以戲論戲，本片沒有一般奪寶片的曲折離奇、特技打鬥；從組織他們開始，至搜尋失物，場面多還有點散亂，甚至沉悶，至後半段才偶有佳章。由於這七位仁兄並非正規軍人，所以都險象橫生，而另一位仁姐的身份其實亦可塑造得更具娛樂性，但導演佐治古尼放棄了；沒有「加鹽加醋」，沒有誇張、火爆的戲劇性，只是從實報導。這是真人真事，就以「人」去處理他們好了，配上合適的音樂，「情」果然會衍生出來，角度是新鮮可取的。

當你知道原來當時被掠奪的藝術品數量之壯觀；當你知道如果沒有這批「義勇軍」去拯救，這許多珍貴的歷史與文化就從此湮沒；當你知道原來獨裁者都喜歡「文化大革命」的話；那麼對當年犧牲者作出的敬重，我相信遠比這百多分鐘的娛樂來得有意義！

陸凌綠

《千里伴我尋》

真人真事改編，一個不容易寫得好的劇本，現在是：表現優秀。

片名“Philomena”就是故事主人翁，以一個老婦人當主角，有多吸引？一定是事件吧？對，尋親故事；一不小心就會流於煽情、過份戲劇性、造作。年邁的母親借助想挽回自信的記者幫忙尋子，過程不算曲折離奇，但起伏有致。記者鍥而不捨、母親忐忑矛盾加上信仰的堅執與疑惑，二人的衝突成了經，追尋的過程成了緯，交織出戲味濃厚的影片。觀眾跟Philomena的心情一樣，想找到兒子…；去到後半段，故事好像就此完結，正納悶著它如何推展下去呢？筆鋒竟然一轉，叫人感動不已。

導演細膩的描繪增加了人物的真實性；場面交替剪接、八米厘的片段，不單加強劇力，也簡而清地交代了關鍵的情節，利落而不失仔細。茱迪丹芝的演技藏而不露，演活了Philomena的不同心情，令人投入感更甚。

筆者對Martin的「尋求真相」敬重，對Philomena的「寬恕之心」更感到欽佩。

陸凌綠

《同屋喚命日記》

“ROOMMATE”其實這個英文片名更切合。說的是「同房」住進一間屋(一個軀體) 。

精神分裂的故事實在耳熟能詳，還可以怎樣去寫呢？於是本片特色就是扭橋扭橋再扭橋；若不介意，影片還是拍得懸疑詭秘，驚心緊張的。

海報上北川景子和深田恭子的衣飾與面貌幾乎一樣，其實也露出了一點端倪，由於絕不能劇透，只談談這兩位美女好了。筆者看深田恭子的戲不算多，印象中都是可愛娃娃，這種陰沉角色較少見到，而且可能成熟了，加上化妝，與以往的包包臉完全不同，所以是給我眼前一亮的。演雙重性格容易流於表面，但她演來自然有層次感，內心戲都掌握恰當；畢竟深田是前輩，相對北川是較吃虧的，其實她的角色也難演，尤其是到後來的變化，這次她算不錯了。

陸凌綠

《戀一世的愛》

只因英文片名：Endless love進場，沒太大期望。果然，比舊版遜色多了。(唯一，這版本的男主角較為英俊，但演中學畢業生年紀實在過大；縱使說他十八歲，年輕十年八載會更適合。女主角？…不說了)。

不介意沒有波姬小絲；不介意沒有” Endless love”主題曲；但我絕對介意將原版改得體無完膚並且更糟。當年，幾許觀眾是為了十六歲的波姬小絲那一場裸露做愛戲進場，以當時的道德觀念與尺度，是為之嘩然的；但放在今天，當然不是一回事了，作出改動是理所當然，但將舊版的所有戲劇衝突都減去，還加上「階級觀念」這種迂腐的思想作主線，就不能原諒了。在今時今日你仍跟我說「車房仔」與「富家女」不能談戀愛？我寧願你說她患了愛滋(絕無歧視)仍不顧一切的愛(和做愛)，這更來得感人肺腑！舊版其實是反映當時的少男少女對性的好奇和反叛，與父母的代溝等問題；而其中最重要一場放火燒屋也變了樣(恕不劇透)，衝突就只有醫生父親青筋暴現的無理取鬧，看不起「車房仔」…。老實說，我也不想拿舊版來作比較，但你連本來應有的戲劇元素都削弱，剩下來的就只有他倆的卿卿我我、親嘴場面；縱使吻夠一百個，也不會感動的！粵語長片的「階級觀念」愛情也會來個一哭二鬧三上吊或私奔，這齣連最老土的也省掉！

看至結局，想來我應該明白…，今天2014年的普世「政治正確」觀念是容不下三十多年前的反叛思想的。

世界不是在倒退，只是我太執迷不悟吧！

陸凌綠

遮掩醜陋人格的面具 曉龍

每個人的人格都有光明面和陰暗面，很多時候，光明面披露於外，陰暗面收藏於內。那個人被視為好人還是壞人，關鍵在於自己是否懂得盡情發揮光明面而盡力掩飾陰暗面，這亦在於自己的陰暗面是否「突出」，會否動不動便百份百裸露於別人眼前，更在於人格陰暗面所衍生的行為是否罪大惡極，是難以饒恕的嚴重罪行還是可以原諒的些微缺失？《騙海豪情》中大部份角色都是社會中的知名人士，例如FBI探員李察和新澤西州市長加邁，表面上，他們都是好好先生，忠於職守，擁有正直不阿的鮮明形象；實際上，他們在表面風光背後，只埋首於追求自己的利益，在個人與公眾利益產生衝突時，他們較多關注前者，所謂「人不為己，天誅地滅」，他們在「危急關頭」下作出的終極抉擇實屬合情合理。因此，《騙》揭露的醜陋人格容易令觀眾「會心微笑」，因為現實生活中的人類行為與銀幕上的探員和政客相符，在美國資本主義的「薰陶」下，同樣會付出任何代價，以換取個人利益的最大化。

《騙》雖然以七八十年代的美國社會為背景，但其對善與惡的複雜人格的呈現有「恆久不滅」的延續性，到了二十一世紀的今天，這種呈現依舊會體現在商業競爭劇烈的後現代社會內。例如：片中職業騙子Mel Weinberg本來惡貫滿盈，但仍然會協助FBI破案，有善的另一面；新澤西州市長加邁本來善意滿溢，但依舊貪戀名利，牽涉貪污的嚴重罪案內。可見全片編劇注重人格的多元化描繪，善中藏惡，惡中帶善，寫實地探討美國社會中資本主義的弊病，這就是人格的虛擬性面具。資本主義以豐富的物質生活誘導人貪財好利，刺激著永無休止的慾望追求，但每個人又要建立良好的人際關係，以換取自身的利益，遂必須自行設計一個美麗的「面具」，在外滿佈「輝煌粉飾」，在內包藏「腐朽私慾」，這就像片中的新澤西州市長，在選民面前形象健康，樂於助人，背後卻為了私利而觸犯法紀，直至他鋃鐺入獄的一刻，其雙面人的「面具」終被正式刺破，法治社會中的公義才得以彰顯。這些「面具」的存在跨越了時間和空間，只要是實踐資本主義的任何區域，「面具」就會存在，甚至因其對私慾的刺激，這些「面具」不單不會消失，反而會「延綿不絕」至現今的二十一世紀。

坊間的評論很多時候低估了《騙》的劇本內涵，以為編劇只靠一些小聰明「包裝」整個劇本，獲得十項奧斯卡金像獎提名，實屬僥倖。香港人對《騙》的優點難以理解，可能是文化隔膜所致。因為全片的故事來自七八十年代真實的新聞事件，是美國本土歷史的一部份，能勾起中老年的美國觀眾的集體回憶，年青觀眾亦可從美國的歷史書內得悉此事，故對《騙》的故事骨幹產生濃厚興趣。此外，根據有關調查顯示，歷史是美國的中學生最感興趣的科目，他們看此片，仿如上了一節充滿趣味的歷史課；此類具本土特色的荷里活電影最能獲得美國觀眾的歡心，主因正在於深入民心的新聞事件背後具有濃烈的獵奇色彩，中老年的美國觀眾渴望從片中內容獲悉當年的事實真相，本土的年青觀眾亦對當年政客的犯罪行為感到好奇。因此，《騙》的受歡迎程度很多時候受地域因素所限，此片「離開」了美國，觀眾只懂表面化地解讀其通俗笑料及其對人性的嘲諷，忽略了其對美國政治和文化的指涉，當中值得細心思考的涵蘊自然大大減少，其相關的解讀空間亦會高速度地縮減。

《騙海豪情》

又是喋喋不休。

看來頻繁(煩) 的對白是導演大衛奧羅素的一大特色，前作《失戀自作業》亦然，這齣調子也差不多，有點嬉笑幽默，但千萬別以為是甚麼大老千電影，沒有甚麼「騙術奇談」，只是一個傻呼呼的FBI要設「陷阱」捉拿「大老千」的故事；當然也甚有主題的：當真理與正義被利用時，會比謊言更可恥。

電影流暢有懸念，懷七十年代的舊也很有趣。眾多大牌演員「瞓身」演出，雖然基斯頓比爾增肥弄醜是話題，但表現只是一般，愛美雅當絲搶鏡非常，演技與DEEP V皆觸目，金球獎最佳女主角實至名歸 ，但珍妮花羅倫絲以《失戀自作業》的翻版演繹奪最佳女配角就有點不解了；而奪最佳電影就更是離奇…。筆者還是愛《華爾街狼人》多一點；那頻繁的對白委實吃不消！

陸凌綠

《偷書賊》

縱有上好材料，但火候欠奉，「淆」出來的湯都是淡而無味。

筆者沒看過小說，不知故事重心所在，但若以此題材寫書，想必有一定含意；二次大戰、納粹黨、希特拉…，你總不會是說一個雅賊偷書的故事吧？現在所看，當然也不止於此，但控訴力是不足的，起落跌宕欠缺。其實「書」與當時環境的關係是很好的戲劇衝突，「焚書坑儒」幾乎是每個獨裁者必備的，若加強女主角對「書」(認知) 的渴求，劇力會更逼人，要表達的訊息也更強。現在就是溫溫和和的訴說了一個孤女的故事。幸好與養父母之間的感情還算細膩，但猶太青年那段就有點浪費了，緊張氣氛不足，所以納粹黨的不仁也有限。可能因為導演拍開電視劇，平鋪直敍的手法便令電影變得呆板乏味了。

唯一，死神的獨白饒有趣味；由他來「招呼」的結尾算是最可觀。

陸凌綠

《華爾街狼人》

出色精彩、勁爆搶眼的人物傳記片。

金球獎只得一項最佳男主角，真有點失望。馬田史高西斯是筆者鍾愛的導演之一，印象中他甚少執導喜劇，其實這齣也不算真正的喜劇，只是主人翁的行為實在太過荒唐(也荒謬)，以喜劇形式處理可能較為服眾，也容易接受而已。

三小時的戲不會覺得悶，只是兩場戲拖沓了一點，其他都熱鬧繽紛。人物好看是優勢，看里安納度個人表演就夠了(我說拖沓的一場戲就是，可能導演不捨剪去他的精彩演出) ，還有其身邊的人物，都突出有趣。大量的吸毒、性愛場面，還有招牌的粗口橫飛，我覺得這也不算是最三級，最三級是主人翁的價值觀，真的不能給心智不成熟的人觀看，佐頓的所作所為其實跟「層壓式推銷」沒兩樣，無疑股票市場的大鱷比他可恥的大有人在，但他那種「鋤強扶弱」的歪理就真的是容易令迷惑人的(不管是否年輕)。我看到一半，就已經渴望著：「睇佢幾時死。」這當然也是導演的技巧，使你繼續有耐性地觀看他「幾時死」…。

幸好，導演最後地鐵車廂的一個鏡頭，探員的安然自在，給主題劃上一個圓滿的句號。

一讚：馬修麥康納希雖然戲少，但搶鏡非常，另一大明星也是(不能穿橋)。

陸凌綠

《The LEGO^® Movie》

首先申報，筆者並非LEGO迷，但對LEGO這玩具也相當崇敬。啟發「創意」是其根本，而創意也是每個孩子甚至成年人所應該具備的；沒創意的社會就只會凡事因循，按本子辦事；統治者當然最樂於見到，如此這般就更容易操控管治了。

作為LEGO電影必須宣揚「祖訓」；「不按指引」就是影片的大前提。普通工人Emmet阿墨(這個譯名最精警，墨就是「墨守成規」的墨) 本來是一個凡事按章工作的人，一天被召為救世主，沒有「本子」就迷失…，當然擾攘一番後，最終聯同各路英雄，憑創意拯救世界。故事雖簡單，但寓意深長。

在「i乜i 物」充斥的今天，孩子都愛玩電腦玩具，試問還有誰會去玩「砌積木」？「砌積木」是原始的，影片也以最原始的技法－單格動畫去拍攝(當然也輔以電腦特技) ，一個四四方方的公仔，要拍得生動是很困難的，但現在不單飛簷走壁，武打動作都靈活像真；當然聲演的明星們亦功不可沒。各式各樣的「堆砌」，就是一個LEGO作品展覽，當中創意無限，連「水」這液體也可以由LEGO砌出來，簡直匪夷所思，全片熱鬧有趣，也純真搞笑。你可視為產品推廣，但我卻認為「不按本子」辦事這真諦更重要；有自由的社會才會有創意，有創意才會有進步，人們也不會被所謂的規條約束；到處都架上欄杆、貼滿(卸責)標語的城市實在太可怕了！

陸凌綠

《曼德拉自由之路》

只看到「自由之路」最面層的一抹水泥。

戲看畢，真的對曼德拉不瞭解，甚至對其抗爭之心茫無頭緒。反而覺得其第二任妻子對整件事擔當著更重要的角色，而其子的「激進抗爭」也比曼德拉的「實淨」好看。

從曼德拉小時候說起…，但何以會當上律師？何以會有一團爭取公平正義的火？何以在眾多黑人中冒起？影片沒有詳細描述。早期抗爭的過程也只是片面交代，毫無衝擊，劇力欠奉；一切都是「水過鴨背」式展現出來就算，對曼德拉這個人物的描寫蒼白無力，對整個平權運動與抗爭，也只是幾幕虛張聲勢的人羣吶喊就了事，箇中人物的故事，事件的醞釀至爆發全部是零。到曼德拉入獄，二十年間到底發生何事？曼德拉的決心與意志有受影響嗎？立場、價值的看法有改變嗎？我看到的是：「爭取到一條長褲」，僅此而已。最奇怪，還有兩場沒必要的牀上戲，所為何事？「搲爆頭！」

整齣戲給我的感覺就是：曼德拉是一位精神領袖(也像一個被人擺上枱的傀儡)，總之有這個icon就能平天下！

無話可說。

陸凌綠

影片與其說是個關於愛情的故事,不如說是個關於人生感悟的故事更為恰當。

男主角費蘭迪在政府部門任會計，營營役役了三十五年，終於挨到退休的時刻。但他的妻子早逝，孤身一人，因此對他而言，退休生活會是如何一番情景，他根本沒想過也並不在乎，他的人生趣味早已盡失。另一邊廂，漂亮賢慧的家庭主婦伊娜每天花盡心思烹飪精緻美味午餐，透「飯盒速遞服務」送到丈夫辨公桌上，希望挽救日漸冷漠的婚姻生活。然而因為發生萬中無一的陰差陽錯，飯盒竟誤送到費蘭迪手中。這讓兩個素未謀面的陌生人因飯盒內盛載的美食而得以互通交流。

現代人把物質生活看的得越來越重要，為了維護物質生活上富裕而“忙碌”不已，忙碌不一定只在創造財富，忙碌消費也是其中的一部分，最終忽視了精神生活。其實不難發現現代人最大的困擾是找不到可以傾訴煩惱的人，為了填補精神上的空虛，便延伸出各種各樣的煩惱。仔細品味男女主角之間來往的信件，其實並沒有什麽情欲的交流，都是些家庭生活上的瑣事和困擾。

家中所烹飪的食物是最獨特的一種家庭精神生活的具體表現，這也是為什麽影片一直強調食物材料都是一樣，唯烹飪是種魔術，好吃與否全在於烹飪者。男主角因為美食而重新樹立對生活上的精神追求，由一個人人避而遠之的現代冷漠之人恢復到一個傳統的平易近人之人。正如這「飯盒速遞服務」萬分之一的錯誤所創造的奇跡，即影片所稱謂的“上了錯誤的火車也許能到大正確的目的地”。

新晉導演賴舒彼查(Ritesh Batra)首次執導兼任編劇，即拍出真摯感人的亮麗小品。本片贏得「康城影評人週觀眾票選獎」，以及獲得今屆亞太影展「最佳編劇」(賴舒彼查) 及「最佳男配角」(納華薩甸薛迪奇Nawazuddin Siddqui)兩項大獎、亞洲太平洋電影節「最佳劇本」及「評審團大獎」各項殊榮及比利時根特影展 「最受觀眾歡迎大獎」。

小浪

應否進行「公民抗命」？ 曉龍

《曼德拉─自由之路》除了敘述男主角曼德拉的人生經歷外，還提出了另一個重要的問題：「當民權領袖運用合法的途徑難以在社會上爭取平等和自由時，他們應否用更激進甚至暴力的手段向當權者施加壓力，迫使當權者在政治和社會政策上作出大幅度的改變？」初時曼德拉看見南非社會上的種族不平等現象，以為自己身為一位律師，必定能依靠法律改變現狀，殊不知法律本來就由白人擬定，法律條文本身「不自覺」地鼓吹種族歧視，如果要改變不平等現象，就必須修改原來的法律條文；但曼德拉本身不是當權者的一份子，沒有資格成為立法者，甚至因自己的膚色而不獲立法的諮詢，因為白人為了維護自己的種族優勢，不惜擬定各種對自己的「尊貴階級」有利的法律和政策，使黑人無從挑戰白人「至高無上」的權力和地位。在黑人與白人的個人身份和社會階級千差萬別的情況下，黑人為了打破不公平的「障礙」，在建制中百思不得其法時，應否進行「公民抗命」？

後來曼德拉察覺溫和的手段無法令社會產生變化時，就採用較為激進的手法改變社會，這就像二十世紀初孫中山發動辛亥革命，用暴力的方法推翻滿清政府；雖然曼德拉需要為自己的激進行動付出長年入獄的沉重代價，但他最後總算達成自己的理想，因為他在監牢的時候，改革的聲音傳遍整個南非社會，身為當權者的白人承受著巨大的壓力，終於願意妥協，讓黑人擁有與白人同等的權利和自由，承認過往歧視黑人的做法十分不當，判他入獄是司法部門的錯誤。由此可見，合法而溫和的抗爭手段固然可取，但當這種手段未能實現原來的目標時，激進的手法實屬無可避免。歷史的巨輪要向前推進，很多時候「公民抗命」是社會進步的必經階段，因為人類是自私的動物，經常為了保護自己而設計種種維護個人利益的「圍欄」，當這些「圍欄」難以被粉碎時，合法的方法搔不著當權者的癢處時，非法的手段很大可能是唯一可行的辦法。因此，片中曼德拉的成功，正好表明「公民抗命」有拆毀當權者「舞台」的成效及其珍貴價值。

不過，片中的曼德拉可能是少數的成功例子，他的追隨者作出了種種犧牲，但仍不為人知。因為當時的南非能成為律師的黑人為數不多，他有學歷，亦有專業知識，故他能「鶴立雞群」，而他的追隨者大多屬於低下階層，從事勞動性工作，對於他作為專業人士的高尚身份，他們自然十分仰慕他。因此，他成為南非的精神領袖和總統，並非一朝一夕。社會環境和個人能力兩方面的因素，肯定缺一不可。過往「時勢造英雄還是英雄造時勢」是歷史學家長年累月討論的課題，究竟他的個人能力造就自己的成功還是對當權者不利的歷史潮流和環境締造他的成功？有人認為《曼》的編劇對他坐牢時社會人士群眾行動所產生的影響力著墨太重，有矮化他個人能力之嫌，但群眾一向在革命中扮演重要的角色，他只是一位具影響力的領袖，故編劇根據歷史事實，刻意用適當的篇幅平衡地描述他與群眾彼此作出的貢獻，在忠於史實的大前提下，編劇的安排實屬情有可原。