對家人的愛

雖然《海的盡頭是草原》是一齣蒙古電影，但由香港導演爾冬陞執導，以杜思瀚(陳寶國飾)對家人的愛為全片的焦點，有一種極強的普世性。即使筆者是香港人，身處的地點與蒙古相距「十萬八千里」，仍然能感受他對失散的妹妹杜思珩(艾米飾)的愛。他與她從小就被迫分開，但他一直惦念她，年紀老邁的母親在臨終前依舊不時提起她，覺得自己對不起她，他在失散數十年後再找她，一方面實現母親的遺願，另一方面補償自己對家人的愛。1950年代末他們一家生活困苦，被迫放棄其中一個兒女，只留身體較弱及需要多些照顧的其中一個在身旁，年幼時他了解此繼續留在家中的必要條件後，刻意使自己病倒，讓母親留自己在身旁，無需去孤兒院。他的「狡猾」，與其說是他「欺凌」她的手段，不如說是他愛家人但求自保的方法。他的手段欠佳，固然不值得鼓勵，但當時他思想幼嫩，想留在父母身旁，實屬人之常情。因此，他的角色不算不討好，即使做了錯事，仍然懂得認錯，亦想補救，證明他有悔過之心，且當時他年幼不成熟，故他的「狡猾」行為實在值得原諒。

思瀚長大後已與思珩數十年不相見，當然悔不當初，故在年老之時再次看見她，不禁悲從中來，充滿著悔疚和歎息，覺得自己無論做甚麼，都不可能補償她在原生家庭內已喪失的父母之愛。幸好薩仁娜(馬蘇飾)對她的關愛徹底代替了她欠缺的親生父母的愛，並在大漠裡充滿著愛的環境裡成長。她年幼時從上海遷居至內蒙古，語言不通，其生活習慣的差異極大，她不適應當地的草原環境，使娜一家人需要對她萬般包容和愛護，她多次闖禍，娜依舊接納她，不曾嫌棄她，遑論會討厭和放棄她。且娜視她為自己的「親女兒」，無論她犯了多大的過錯，娜依舊會饒恕她，因為她是自己「真正」的家人。因此，《海》是一齣關於愛的電影，不論他對她兄妹的愛還是娜對她「母女」的愛，前者經得起時間的考驗，後者跨越血緣的鴻溝，同樣蘊藏著堅持和執著，那種對家人濃濃的情，同樣能引起身處世界不同地域的觀眾的共鳴，亦能觸碰我們在現實生活中對家人的深厚情感的珍貴回憶。

事實上，《海》具有草原居民獨有的純樸質感，與其他在大城市拍攝的國內電影截然不同。導演細膩地捕捉難得一見的大漠風情，貼近現實地呈現內蒙古居民的日常生活，即使異地的觀眾用獵奇的眼光看《海》，仍然可加深自己對內蒙古的了解。我們身處香港，到內蒙古旅遊的機會少之又少，觀賞此片正好是一次難得的「視覺旅行」，片中娜一家人騎著馬在大漠奔馳、圈養羊群的日常行為，與我們在大城市中的生活有極大的差異，正好讓我們認識國內少數民族不一樣的生活方式。過往我們絕少有機會在大銀幕上觀賞蒙古電影，今趟爾導演把此地區的電影引入香港，讓我們了解世界上與我們差異較大的北方文化，亦使香港的電影市場趨於多元化，在大城市電影以外，亦有罕見的草原電影，為我們提供另類的選擇。當我們概嘆荷里活電影雄霸香港電影市場，華語片的市場佔有率下降，除了繼續支持港產製作，協助本地電影逐步重奪市場外，還應讓少數民族的電影進入本地的市場，使其百花齊放。筆者相信身處香港的不同喜好的觀眾都能滿足自己主流/另類的觀影慾望，其多元化的選擇，使身為國際大都會的香港得以健康成長和發展。

《她說》短評

不要對新聞工作者失望

近一兩年來，報讀大學新聞系的學生越來越少，可能他們對新聞工作者失望，覺得他們不能改變甚麼，遑論能使整個社會產生翻天覆地的變化。不過，《她說》卻著意肯定他們的存在價值，他們的努力、辛勞，以及鍥而不捨的精神，促成Me Too運動的出現，改變了美國，改變了世界。

全球的女性地位在近十年內已獲得前所未有的提升，但她們面對財雄勢大的富豪，依舊顯得「渺小」。她們礙於自己與對方在權力和地位兩方面極大的差距，故被性騷擾後不敢作聲，遑論會投訴及控告對方。《她》內Megan(嘉莉慕萊根飾)和Jodi(素兒卡山飾)鼓勵她們向公眾說出真相，還自己及有類似經歷的女性一個公道。她們獲得兩人的支持後，勇敢地向別人訴說自己過往的經歷，使對方被繩之於法。新聞工作者的社會力量，在於其以「一石激起千層浪」，一個又一個站出來，其引發的Me Too運動，正好讓美國人了解尊重及保護女性的重要性，對她們的身心健康、日常生活的安全及在全球世界各地的不同處境的關注程度，亦因此運動而迅速提升，其產生的影響力更席捲全球。

由此可見，《她》最大的優點，在於其彰顯新聞工作者的「無形力量」。全片以Megan和Jodi兩人為代表，講述她們揭露性騷擾及侵犯案的真相，突顯當時的女性遭受的不禮貌對待及屈辱，藉此讓我們了解Me Too運動的出現實源於一籃子無可避免的因素，證實它的誕生不是偶然，亦非「意外」。

曉龍

擅用懸念

《黑豹2：瓦干達萬歲》是一次帝查拉國王(查德維克·艾倫·博斯曼飾)的「悼念儀式」，不論戲內還是戲外，瓦干達的居民/《黑豹》的演員皆對他的「離開」依依不捨。《黑2》的導演瑞恩·庫格勒沒有在此集剛開始時便找黑豹的繼承者，不像其他荷里活主流的商業片，安排另一位男演員代替他，反而在影片的前中段刻意讓黑豹的位置懸空，讓觀眾猜猜創作人會找誰繼承他，為全片「製造」一個懸念，試圖增加觀影的趣味。此新穎的設計，的確使《黑2》與別不同，因為影片前中段內瓦干達的王太后拉瑪達(安琪拉·貝瑟飾)以至公主舒莉(莉蒂西亞·萊特飾)都沒有處理黑豹的繼承問題，反而把焦點放在瓦干達與水下王國塔羅肯的外交關係上。這讓觀眾對後來她成為新一代黑豹的過程感到好奇，究竟她如何從公主「轉化」為黑豹？上述的外交關係如何令她在周邊環境的驅使下成為黑豹？《黑2》使用一個又一個懸念吸引我們不斷追看下去，與以往Marvel電影系列內只看開首五分鐘便猜得到中後段的情節發展及結局截然不同，此片別具神秘感，一步一步地替我們解開懸念，與塔羅肯的領導人納摩(泰諾克·烏爾塔飾)向她介紹塔羅肯王國，讓我們一層一層地認識此王國的過程十分相似，同樣為我們揭開故事情節以至此王國發展的「神秘面紗」。

《黑2》的政治諷刺意味很重，很明顯，瓦干達與塔羅肯的戰爭被視為多餘，因為兩國領導者彼此之間的意氣之爭是戰爭爆發的主因，復仇的情緒掩蓋了理智，使兩國居民因戰爭以致生靈塗炭。雖然舒莉成功地成為新一代的黑豹而打敗了納摩，迫使塔羅肯王國向瓦干達投降，但不代表瓦干達已取得「真正的勝利」，因為戰爭使此國的居民無辜犧牲，勝利難以補償生命的缺失及心靈的創傷，塔羅肯居民亦可以鬆一口氣，倘若他們戰勝瓦干達，他們仍然不會得到太多的好處，瓦干達是陸上王國，塔羅肯是海底王國，彼此風馬牛不相及，塔羅肯佔領了瓦干達，前者的居民都不可能遷移至後者的領土內；相反，片中瓦干達戰勝了，同一道理，其居民亦不可能遷移至塔羅肯的領土內。因此，兩國之間的戰爭其實並非完全基於利益，在很大程度上源於其領導者彼此之間的私人恩怨，感性掩蓋理性的結果，不可謂不嚴重，亦諷刺現實世界中類似此兩國的戰爭浪費大量人力物力，卻不能為任何一國的居民帶來一些具有少許重要性的利益。

到了《黑2》片末，納摩終於覺悟，認為瓦干達在地上面對眾多外敵，孤立無援，當其遭受外來的侵略時，必定需要尋找盟友，他領導的塔羅肯王國是最佳的選擇，故他覺得塔羅肯根本無需以戰爭迫使瓦干達與它結盟。他願意投降，實源於正常的外交關係的考量；不過，既然他懂得從此角度思考，為何他一開始魯莽地向瓦干達發動戰爭？是否因為塔羅肯政府人員被殺而使他失去了理智？他源於憤怒而打仗，犧牲了國民的幸福，是否他「感情用事」的惡果？因此，《黑2》是現今各國領導者的當頭棒喝，讓他們了解不審慎考慮各方形勢而隨意發動戰爭可能會帶來的嚴重後果，此片的創作人在提供視聽娛樂之餘，還藉著此片表達自己對他們的忠告，可算是「功德無量」。

《黑豹2：瓦干達萬歲》(Black Panther: Wakanda Forever)

鷸蚌相爭的故事世世代代都管用。

Wakanda 和Talocan本來都擁有汎金屬，理應相安無事，卻被美國這個始作俑者誘發一場戰爭。片中的 Talocan 借用了現實世界的瑪雅文明歷史，這設定頗精妙也貼切；如果「掠奪」是本片主題的話，為何你可以鞭撻當時歐洲白人的不是，而對「漁人」避而不談呢？其實故事難以終結，一天仍擁有這超凡科技，一天都會被覬覦。姑且不管這「顧左右而言他」的說書人，專心當隻塘邊鶴觀戰好了！

Wakanda 和Talocan上天下海的戰爭確實緊張刺激，氣勢磅礴。Marvel特技一向絕不欺場，海底世界逼真，美不勝收…(令筆者不其然想起又是「掠奪」又是「藍色」的《阿凡達》…未上映又是水世界，怎麼這樣相似？)。不論埋身肉搏之動作打鬥，抑或波瀾壯濶的兵臨城下，皆震撼精彩。今集剪接尤其出色，增加了不少戲劇力量。繽紛悅目的美術與具非洲色彩的配樂亦使人印象深刻，官能享受大滿足。

「漁人」雖然可惡，但他的魔法總能騙去你一點理智。

陸凌綠

《彬與瑛》短評

兩個個性迥異的人走在一起

一般而言，兩個個性不同的人很難合作，因為他們很多時候都會互不咬弦，其相異的觀點與角度容易引發衝突，《彬與瑛》內階堂彬 (橫濱流星飾)與山崎瑛 (竹內涼真飾)亦不例外。

彬較理性冷酷，個人的感情不會溢於言表，在商業方面懂得分析客觀的企業形勢和整體的經營環境；但瑛較感性熱情，容易表露個人的情感，在商業方面懂得為僱員的生計著想，主觀地從人性和人情的角度挽救企業的劣勢和改善經營環境。

雖然彬與瑛兩人擁有相同的名字「Akira」，亦很早便相識，但他倆「道不同」，擔心合作後會產生衝突，故從沒想過合作，但其後因緣際會下接觸較以往頻密，始發覺彼此的思想截然不同，不單不會爆發衝突，反而可互相補足。

彬接手自身的家族企業時面對破產的危機，正好需要瑛的協助，幫助自己從另一角度看問題，不只從大環境的角度出發，還可從人文關懷的角度入手，讓自己處理任何事情時看得更全面，亦更能照顧僱員的需要，以改善整間公司的團結性和凝聚力。

《彬》的結尾其實是另一新開始，因為彬與瑛在各自於商業世界內「兜兜轉轉」後，始得悉彼此合作的重要性，以前各走各路，錯失了不少邁向成功的機會，最後決定通力合作，才是企業整體走上成功之路的開端。

兩位男主角未算空前成功的過去正是他們互相合作之前最重要的參考，正如我們經歷失敗後始知道吸取過往的教訓是步向成功的必備條件。《彬》不單涉及商業市場內企業的經營之道，亦教曉我們老生常談的人生大道理，故此片可算是生意人以至我們每一個人的影像「必修課」。

《搜救》短評

製作規模大但故事情節犯駁

無可否認，《搜救》的製作規模大，包攬天、地、海的拍攝，天上有搜救阿德(甄子丹飾)與敏璇(韓雪飾)的兒子的直升機，地上有雪崩的擬真實鏡頭，海裡有阿德潛入深海拯救兒子的畫面，可見此片的製作成本不低。

可惜其故事情節的犯駁之處不少，搜救隊人員會聽阿德的指示，不遵循自己的專業判斷，循著另一條往天池的路找他的兒子，即使他們口說兒子不可能走這麼遠，他們仍然依循他的想法嘗試開拓另一條新的拯救路線，不單浪費人力物力，還罔顧自然災害發生的可能性，這實在不合情理。

此外，他們讓他跟隨著進行搜救，他感情用事，本屬人之常情，他們只責罵他，卻沒有強行阻止他加入搜救的行列，還在他多次遇上危險時需要另行分配人手拯救他，他只是遊客，不是專業的搜救人員，這是他們可預料的情況，卻不曾「未雨綢繆」，難免令觀眾質疑故事發展的合理性。

其實甄子丹的演出十分落力，與兒子交流的文戲亦算是他嶄新的嘗試，但他的角色不太討好，魯莽衝動和自我中心，引致搜救隊人員不幸犧牲，幸好最後他獨力而成功地拯救了兒子，為他的角色賺回一點點分數，但卻難以補救他先前固執的個性和「失控」的行為帶來的「災禍」，遑論能挽救先前眾多不合理情節的缺失。

戰爭影響我們每一個人

別以為戰爭只會影響成年人，因為我們自以為清楚了解戰爭是甚麼一回事，其實小孩都會受戰爭影響，即使他們不懂清晰地表達自己的所思所想，仍然會因身邊事物的變化而心緒不寧。《黎巴嫩1982》的導演兼編劇華列特慕華拿斯罕見地從成人及小孩兩種角度出發，檢視戰爭帶來的禍害，當片中11歲小男生偉森(莫哈默達利飾)與他的同學們注意課室窗外「如箭在弦」的緊張情況，黎巴嫩被以色列入侵而釀成的真實戰爭一觸即發的危急境況時，所有學生都站在窗口附近向外張望，老師多次命令他們返回座位預備考試，其後考試期間的轟炸聲傳入室內，他們無法專心作答，她又吩咐他們要專心，但他們始終無法讓自己成為戰爭的「局外人」，遑論可像平日一樣正常地生活。很多時候，作為成年人，我們都期望小孩不論在任何情況下都要保留純真的心，我們就像片中的老師，盡力地把戰爭的「污穢」排除在外，努力地讓學校維持「純潔」的本質，畢竟我們都希望小孩能健康快樂地成長，戰爭只源於成年人彼此的問題，我們不應該讓戰爭表現的醜陋人性「玷污」小孩。因此，片中老師在課室裡的行為貌似奇怪，其實是人之常情。

此外，《黎》的導演擅長多角度的描寫，讓我們作為非黎巴嫩人，得以站在不同的位置觀察和分析戰爭帶來的禍害。片中成年人面對戰爭時多思考自己和國家的未來，多擔憂自己的處境，究竟應繼續留在黎巴嫩，盼望停戰的日子重臨，還是先移居別國，待戰爭結束後才重返黎巴嫩？應支持黎巴嫩繼續向以色列抗爭還是盡早投降以換取和平？雖然我們難以感同身受地了解當時黎巴嫩居民的艱苦處境，但厭惡戰爭追求和平卻是世界各地不同種族和國家的人類共有的天性。我們只需以這種正面的人性本質思考片中成年人的期望，其實不難體諒他們，亦可了解他們對安穩平淡的生活的認同，因為平日我們從新聞媒體中得悉戰爭的殘酷，都會知道和平來之不易，故導演用了不少近鏡和特寫鏡頭表現他們身體語言背後的內心世界，正好反映他們不論站在甚麼立場，都會有上述的天性，面對戰爭來臨時忐忑不安，並期望戰爭將會早日結束。

Viu TV的《導演．門》節目內杜琪峰導演曾強調細節在電影拍攝中的重要性，《黎》的導演表現小孩面對戰爭的心態的方法，正是從細節著手。很多時候，小孩不懂刻意地「演戲」，只懂自然地表達自己的情緒，片中由莫哈默達利飾演的偉森亦不例外。他表現了兒童在「知」與「無知」之間的「中間」心態，一方面他知悉自己的國家發生了大事，對自己的日常生活產生或多或少的影響，另一方面他又難以了解戰爭牽涉的國際糾紛，以及國與國之間複雜的關係。故他欲向心儀的女同學表白，卻又礙於戰爭令校園大亂以致他不知所措，此尷尬的處境由眾多周邊環境及人事「襯托」，讓他做回自己，片中的簡陋動畫以及他身邊細微的變化已暗示其面對戰爭時在安穩與徬徨之間的矛盾心境，亦反映小孩是社會的一份子，不可能不受戰爭影響，其受影響的多寡，則在於他們對身旁事物的敏感度。因此，細節是我們能否了解他的心境的關鍵，《黎》的導演能在細節上做足功課，既不容易，亦不簡單。

曉龍

甚麼是正義？

甚麼是正義？《正義迴廊》的導演何爵天從不同角度探討此問題，正常來說，司法制度應該擔當伸張正義的角色，但每個制度都有漏洞，在漏洞內行走的罪犯用盡所有辦法逃避罪責，遑論會被此制度制裁。片中張顯宗(楊偉倫飾)承認自己殺害父母，且證據確鑿，本來沒有甚麼值得爭議的地方，法庭在此處當然可為死者伸張正義，判他終生監禁，但此案的罪責由他一人獨自承擔是否合理？顯宗的友人唐文奇參與此謀殺案，卻獲得無罪釋放，這使顯宗非常憤怒，實屬人之常情，按情理，文奇應負上罪責，但法庭的判決卻令他「逃之夭夭」。司法制度的理想是彰顯正義，現時顯宗成為此謀殺案唯一被判刑的罪犯，是否違反了其原本伸張正義的宗旨？導演從第三者的角度看待正義的命題，一方面法庭內資深大律師吳冠峰(林海峰飾)與游嘉莉(蘇玉華飾)唇槍舌劍，讓作為觀眾的我們從不同角度了解法官作出最後的判決參考的證供和證據，讓我們判斷他們能否為死者伸張正義；另一方面不同背景的陪審團成員從自身的角度進行分析，了解詳細的案情後，作出最後的判決，使我們了解司法制度在彰顯正義方面的「盲點」。因此，全片為我們提供不少思考的空間，讓我們在正義的範疇內「兜兜轉轉」，並在摸索的過程中尋找正義的真諦。

甚麼是真相？別以為法庭內法官宣讀的案情便是真相的全部，事實上，這可能是真相的一部分，甚或只有少於百分之五十的真相。很多時候，我們得悉的案情真相只依靠媒體節錄法官所說的兩三句話中略知一二，無從知曉案件的來龍去脈，幸好《正》的創作人鉅細無遺地描寫2013年「大角咀肢解父母案」的事發經過，我們才可從顯宗的角度、從文奇的角度、從律師的角度，從陪審員的角度、從正義的角度、從人性的角度、從平等的角度等看待案件，「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同」，筆者相信導演已盡可能把自己知道的真相全部拍出來，部分畫面與鏡頭當然有主觀的成分，但我們慶幸可比以前更進一步窺探案件的底蘊。究竟文奇在幫助顯宗犯案的過程中是否百分百清醒？文奇對顯宗的指示言聽計從，是否受其腦部受損導致智障所影響？文奇聲稱當時不清楚自己在案發現場正在做甚麼，並不知道他做的事情正在幫顯宗犯案，這又是否真相？很明顯，導演不欲把自己的主觀臆測強加在觀眾的腦海裡，如今把已得悉的真相「最大化」地放在觀眾眼前，讓我們自行判斷文奇是否有罪，所謂「旁觀者清」，我們其實可自行尋找一個自己最相信的答案。因此，全片給予我們寬闊的自由度進行抽絲剝繭的思考，是一次有趣的觀影體驗。

由此可見，正義與真相可以是主觀色彩頗重的概念，認為司法制度曾否在某一案件中伸張正義，實屬見仁見智，同一道理，每個人在同一案件中從相異的角度「看見」的真相，亦都截然不同。因此，《正》以「大角咀肢解父母案」為例，討論正義與真相，讓我們上了一節哲理思考的影像課，即使導演在兩小時多的片長內在自己對香港社會的看法上訴說的事情太多，野心太大，使我們難以吸收，我們仍然可對司法制度進行深度的思考，以正義與真相為核心的主題，探究此制度值得改善的地方。

《猛鬼3寶》短評

神來之筆的吸引力

比較《猛鬼監獄》、《猛鬼工廈》與《猛鬼商場》，《監獄》最具懸疑性，在於明樂(凌文龍飾)醉酒駕駛時發生意外的個人遭遇是一個謎，究竟包括他在內的拍攝團隊成員是人還是鬼？他在不清醒時是否撞死了人？他與團隊成員拍攝〈獄中神探〉的過程是事實還是他個人的幻想？《監獄》初段沒有清晰地回答這些問題，只在末段揭露事實真相，鍾雪瑩在女版的〈獄〉內演出，代替了他，他才恍然大悟，原來自己已在真正的監獄內。虛幻的構想與實在的真相的結合，其突然而至的轉接點是《監獄》的編劇的神來之筆。

最具人情味的算是《商場》，從一個鬧鬼的商場開始，充滿著傳統的街坊味，在八九十年代成長的觀眾多在此類商場內出沒，觀賞此片時會懷念昔日的人情味。鬼女孩小吉白臉的形象可愛而不恐怖，與阿芳(林千渟飾)一起成長，她們長年累月相處建立的深厚情誼就像我們與舊式商場「共同成長」而建立的深厚感情，此類商場被重新「包裝」後再出發的情節，或許是舊日香港產生的變化太快的投射；我們迎接未來時，難免對過去懷緬一番。可能《猛鬼》電影系列與片中的商場相似，從舊至新的變化在「一剎那」間完成，我們來不及快速地追趕，遑論可慢慢地體會當中的韻味；創作人對舊日珍貴的回憶顯而易見，對中年觀眾別具吸引力。

曉龍

《正義迴廊》(The Sparring Partner)

令人懷念的「無罪推定」。

故事改編自2013年的謀殺肢解父母案件，已判罪。但凡以真實罪案改編，立場角度必須格外小心，否則很危險。新導演往往會捉緊第一次(因為也可能是最後一次)拍大電影機會，「甚麼都想講」、「甚麼花招都想賣弄」，結果總是強差人意！

導演拍一齣戲，首先要知道自己想講甚麼。以此片為例，戲名標示「正義」兩個字，你卻選擇了這宗驚天地泣鬼神的肢解父母兇案來掛勾，予人的感覺是：「他的判決存在不公義？」戲中有兩名主角：第一被告張繼宗(楊偉倫飾)，第二被告唐文奇(麥沛東飾)。如果你選擇了張繼宗去闡述「正義」這回事，根本是沒有空間的，因為案件有齊人證、物證連兇手也自己認罪，證據確鑿並已罪名成立，你要宣示你所謂的「正義」，只會讓人覺得你想為一個泯滅人性的兇徒辯駁、洗白、開脫。要這樣做，除非你有堅實的內幕秘聞或獨特有理的角度(但你沒有)，否則只會適得其反。另選楊偉倫來演這殺人犯又是一個錯誤；一來他已年過四十，怎看也不像一個二十多歲的年輕人，不符角色已打折扣。二來楊近年在影視上已被定型；臉譜化的衰格小人物入型入格，擔綱主角的話…。老實說，主角如何樣衰都有主角的氣場，我只能說楊是一塊很好的綠葉。其實此等角色找一些素人來演可能會更好，實感更強。

既然第一被告要放入主題「正義」上是廢話連篇，楊又演得勉強的話，基本上可大刀闊斧刪去！要針對「正義」，只有從第二被告唐文奇著手。唐的嫌疑位置有空間發揮，而麥沛東的確比楊演得好，故事集中在他身上才是正確選擇。畢竟導演太貪心，還要加入陪審團；沒錯，陪審團在「正義」的主題上是扮演一個重要角色，但觀乎「陪審團」在此戲中又非主角…，不像《十二怒漢》般只寫陪審團都可以劇力萬鈞、具批判性。當然新導演竭力東施效顰，奈何效果相距甚遠。除此以外，片中插入不少坊間耳熟能詳的精句，可惜顛頭倒腳，亂入一通，正詞反解，譁眾取寵，令我討厭！

第一套長片難免紕漏處處，綜觀整體仍是緊湊吸引的，後半段較切合主題，突出「無罪推定」的要義。而大部份的虛幻劇場式穿插、幻想片段，甚或燈光氣氛的突變(其實很突兀)，純屬新導演喜歡炫耀，賣弄花招技巧，談不上甚麼深層意義。無疑影像上變化多端，起碼能突破敍事常規，勇於創新。

鑑於疑點歸於被告，筆者不會輕易判處死罪。努力吧！

陸凌綠

誰是內奸？

《獵戰》的精彩之處，在於其「誰是內奸？」的遊戲。由朴平浩（李政宰飾）及金正道（鄭雨盛飾）身為南韓中央情報局的海外組及國內組組長帶領作為觀眾的我們細心查案，跟著他們的腳步尋找內奸。全片的故事發展迂迴曲折，當我們發覺A君可能是內奸時，又會發覺B君有嫌疑，當我們發覺C君有嫌疑時，又會懷疑D君是否東林(即北韓間諜)。但「柳暗花明又一村」，以為已走上直路捉拿叛逆者，殊不知又發現了另一條路，不知道舊路還是新路才正確，兜兜轉轉，原來真正的叛逆者就在眼前。李政宰首次自編自導自演，便寫了一個扭盡六壬的劇本，使我們佩服他走出框框的決心。很多時候，南韓的諜戰片較傳統，故事發展未到中段，我們已猜得到誰是內奸，但觀賞《獵》時絕不容易，以為猜對了，怎知道原來已猜錯，以為走上對的路，怎知道原來已誤上歪路。因此，《獵》的劇本明顯是經過長年累月構思的作品，要在三兩個月內寫完，絕對不可能。

《獵》作為動作片，槍林彈雨必不可少，其提供連續不斷的官能刺激，充分滿足主流觀眾的需求。片中撞車爆破的場面當然可觀，李政宰首次執導，已展現高水平的場面調度技巧，當中大型爆炸鏡頭內時間計算之準確，不同演員的配合，以及適合的道具及環境的配合，相信政宰作為新導演應不能完全駕馭，幕後資深的製作人員在不同崗位上各盡其職，應給予他不少幫助，如今傑出的成果，他們實在功不可沒。即使他是全片的「大腦」，作為「四肢」的幕後人員都有責任把他腦中所想付諸實踐。畢竟電影是團隊合作的成果，《獵》正好展現他們互相幫助，把導演想要的效果發揮至最極致的決心和魄力。因此，觀眾無需被此片貌似政治性的題材嚇怕，其實視它為簡單的動作片，追求非一般的視聽享受，此片都不會使你們失望。因為此片的創作人很熟悉商業電影的公式，每小時內形形式式的緊張刺激場面，令全片不會有悶場，使你們覺得此片與南韓傳統著重文戲的諜戰歷史片截然不同，並佩服其在文戲及動作戲兩方面取得適度的平衡的功力，以及其設計多種具新鮮感的動作場面的巧妙。

《獵》作為歷史片，好此道的觀眾當然不會失望，可透過此片了解南韓中央情報局追查內奸的心態。平浩的角色個性頗複雜，一方面需要竭盡全力找出內奸，實踐情報局賦予的重任，另一方面又要保護自己及同事，避免在追查過程中令自己和同事「受傷」。觀眾可以透過此片了解他「兩面不是人」的尷尬，並認識南北韓彼此錯綜複雜的關係下南韓的情報局人員須承受的沉重壓力。片中光州事件的閃回鏡頭，正暗示歷史上南韓政府的暴行是叛逆者出現的主要因由，情報局在追查內奸的過程中，只為了忠於南韓政府的承諾而盡己所能，對其叛逆的因由欠缺了同情和體諒，或許情報局人員只是「鐵面」的執法者，根本不應該對罪犯有任何愛與情。因此，忠於上級，把法律實踐至極致，似乎是他們每天銘記於心的職責內容，片末故事情節突然一扭，原來真正的叛逆者由始至終都在我們眼前不斷出現，這使我們恍然大悟，驚覺上述的職責內容只是叛逆者欺騙身邊人的手段，亦是其掩飾自己的真正身分的幌子。由此可見，此片是扭橋扭至極致的示範作。

曉龍