《一台殺戲》(See How They Run)

具懸疑感但劇本的細節不足

一般來說，偵探懸疑片最具吸引力之處，在於劇情的「九曲十三彎」，讓觀眾對「誰是真兇？」摸不著頭腦。很明顯，《一台殺戲》的導演湯娒佐治安排眾多角色曾與死者科佩尼（艾哲倫保迪飾）有過節，使我們懷疑他的身邊人都可能是兇手，在尋尋覓覓的過程中，我們依舊不能成功找到真兇，導演「製造」懸疑感的功力確有一手，令我們在死者身旁「兜兜轉轉」，以為自己已依靠影片提供的證據尋獲真兇，殊不知真兇是另有其人，這實在為我們帶來意料之外的驚喜。不過，當我們得知真兇是誰時，便會發覺上述的證據全有誤導成分，要尋獲真兇需要有一些影片沒有提供的證據。編劇似乎捉到鹿卻不懂脫角，以為模仿《東方快車謀殺案》電影版前半段的鋪排，觀眾便會樂於接受其之後故事情節的發展，卻不知道《東》前半段的劇本細節早已提供足夠的證據，透露了兇手是誰，不像《一》前半段的劇本完全沒有披露真兇的背景及其與兇殺案相關的真相，觀眾猜中真兇的機會可謂微乎其微。由此可見，《一》依靠其懸疑感帶來的神秘氣氛確實有耐人尋味的吸引力，但依據此片的劇本，真兇其實可以是「任何人」，因為編劇只需突然在影片中後段內加插那個角色與死者的瓜葛，然後根據這些瓜葛隨便解釋那人是真兇便可以了。

曉龍

畫虎不成反類犬。

想藉阿嘉莎克莉絲蒂的偵探小說，以類近戲中戲的形式企圖搞一個挖苦戲謔的「偵探喜劇」。

先以挖苦諷刺角度來看，到底你想諷刺甚麼？

「疑兇夠多，每人都可以是兇手」？其實阿嘉莎的偵探小說不在於緝兇，而是闡述每次兇案背後人物的故事，寫的是人性，且大多數都是悲劇。從「疑兇夠多」這點來看，諷刺了甚麼？

「每位都是有潛質的受害者」？但戲中並沒有逐個死亡，那又調侃了甚麼？

「沒有伏線」、「最後兇手自己和盤托出」？阿嘉莎小說的鋪排，看似沒有伏線，其實只是細微得你沒留意；而最後的「和盤托出」多數均有合理的殺人動機。縱使是公式，又有何值得嘲笑？

再以認真的偵探故事來看，也不見得本片吸引。先是劇中的「導演」有多「抵死」？根本描述不多，大不了都是一些小眉小眼的誤會。各嫌疑人物亦缺乏深刻描寫。其中以「知道電影監製有外遇」這點作疑犯殺人動機也重複兩次，顯然技窮。到最後兇手「和盤托出」也頗為牽強；感到二次受創可以離開，何必殺人？更離譜的是阿嘉莎最後也殺了人，不是吧？指控殺人，非同小可！是平行時空的阿嘉莎克莉絲蒂？不覺好玩，只覺得有欠尊重。

劇目《捕鼠器》能在倫敦上演二萬次，定必有其優秀之處，偵探女王能擁有全球過億讀者、擁躉，殿堂級毋庸置疑，要找一個權威來挖苦戲謔，總得有一個充足理由。別以為可媲美《希魔撞正殺人狂》，人家嘲笑的是希特拉，一個人人得而誅之的惡魔，沒有後果。

況且影片既鬆散又失焦，一時又想表達老差骨與初哥的師徒情，一時又想顛覆傳統偵探片橋段。對白多又嘮叨，看得費神。搞笑又搞不起，諷刺又漫無目的。

唯一可取的是五十年代的景致、配樂和氣氛。倫敦劇院神還原；分割畫面與多番提及的嘉麗絲姬莉和希治閣，懷舊味濃，令人懷緬。

陸凌綠

《暴風之年》短評

疫症下的眾生相

《暴風之年》由七部短片結合而成，每部短片各具特色，其關注點亦與別不同。其中最寫實亦最好看的是導演陳哲藝的作品，家中爸媽在封城期間的「困獸鬥」，能折射兩岸三地家庭的普遍情況，畢竟兩夫婦整天留在家內，與正常日子內日間工作晚間相見的生活狀態完全不同，他倆需要重新學習如何溝通相處，雖然他們面對面的時間比以前長，但都不表示會增進彼此的感情，反而雙方之間的矛盾和衝突加深。疫症嚴重，國內的居民擔心自己被感染，在精神上欠缺「喘息」的空間，處於極度緊張的狀態，即使筆者身處香港，都曾有類似的經歷，感同身受，所謂的「暴風」，突然而來，卻又會在剎那間「離開」，這就像疫症，在毫無先兆下「來臨」，但終有一天會離我們而去。很明顯，亞洲與美洲居民在疫症之下的關注點截然不同，前者聚焦於微觀的生活，後者聚焦於宏觀的國際形勢。導演柏翠絲關注間諜軟件作出的細微監控所造成的私隱問題，已證明亞洲與美洲的導演對疫症的感受千差萬別。因此，《暴》的短片表現疫症下的眾生相，風格各異，呈現不同的文化特色，即使其質素參差，仍然能滿足喜好相異的觀眾的需求。