天主教的未來

曉龍

對一個人的第一印象，很大程度是主觀的；對同一個人的第二印象，開始含有少量客觀的成分，因為此印象乃由自己對那個人的語言和行為的表面觀察而衍生；對同一個人的第三印象，客觀的成分應當會逐步增加，因為此印象乃由自己對那個人在日常生活中多方面的行為表現進行深入分析後綜合而成，對他的評價背後帶有實質的事實根據。一個受理性主導的人，應當有上述的表現。不過，梅麗史翠普飾演的艾修女很大程度上受感性主導，主觀地認為菲臘西摩荷夫曼飾演的費神父做事欠嚴謹，有歪正軌的行為反映他離經叛道，在沒有足夠證據的情況下，誣蔑他性騷擾黑人男童，引起她與他糾纏不清，剪不斷、理還亂的長時間紛爭，她為了排除他，只好違反天主教中修女應有的誠信，以謊話試探他，徹底犧牲她面對天主時必須把持的應許和承諾。

《聖訴》中的道德角力，表面上雖然只限於學校內的個別紛爭，有點小題大做，實際上問題牽連甚廣，修女與神父的鬥爭不單影響那所天主教學校應走的方向，還會在很大程度上決定天主教的未來及其發展前景。她堅守傳統，認為自己與其他信徒必須完全遵守舊式的天主教教條；相反，他偏離傳統，認為教會學校應跟隨潮流而作出變化，這是學校的生存之道，亦是以後天主教必須走的方向。片中神父與修女吃飯情景的對比，前者大吃大喝，高談闊論，開懷大笑，仿如參與盛宴；後者吃喝時顧及自己的儀態，含蓄淡雅，沉默不語，微笑時亦顯得拘謹。此天地之間的差異，彷彿清晰地說明全片的題旨，就是開明派與保守派的矛盾和衝突。最後費神父自願辭職，到別的崗位繼續工作，但他的請辭並未解決那所學校甚至整個教會一直存在的問題：究竟天主教的發展前景如何？應恪守傳統的觀念還是追隨新穎的方向？應讚許保守的行為還是接納跟隨潮流的言語和行為？

還記得馬丁路德曾進行宗教改革，不滿當時天主教售賣贖罪券等腐敗行為，自行召集一群支持者，創立新教，即現今的基督教。究竟一些與當年發生的事情相似的事件會否在今天的社會內再次出現？現今的信徒是否有足夠勇氣進行多一次宗教改革？畢竟電影只描繪了現實社會中一個極微小的部分，現實的全貌又會否像電影所描繪的那麼黑暗？但願每位修女做事時不要過度重視自我，多顧及對方和大多數人的感受，這樣，像艾修女的固執保守派的成員會越來越少，像費神父的開明革新派的成員便會越來越多。