私隱權的曖昧性    曉龍

      後現代社會充滿著各式各樣的矛盾和衝突。一方面，人道主義者高舉人權和自由，認為人類應享有生存的權利，公開「發聲」和私下表達意見的個人自由，以及保障自己私隱的基本人權；不過，另一方面，人類卻經常使用臉書(facebook)、微博和博客等，把自己的私生活公諸於世，讓別人知道、認識和了解自己的世界，披露自以為「較佳」的一個側面，令他人懂得欣賞，甚而讚賞自己，故臉書內只有「讚好」而沒有「唱衰」的欄目。此外，現今的人類一方面不願意被別人知道自己身在何方，另一方面卻又很喜歡替身邊的事物拍照，並把這些照片放在自己的臉書內，而這些照片正明確地顯露自己身處的地點。因此，有學者認為人類有「暴露狂」的天性，但又有「隱藏者」的本質，故在心理層面上經常在暴露和隱藏之間兜兜轉轉。《DNA白金數據》對個人空間的探討，正好暗示人類的私隱權在保留與遺失之間的曖昧性。
 
     究竟現今的人是否真的重視其對私隱權的保護？《DNA》內日本政府以查案為名，嚴重侵犯人類的私隱權，片中嬰孩一出生便被抽取DNA資料的片段，有強烈的「驚嚇性」，因為日本貴為現代化的大都市，私隱權竟被政府完全漠視，而民眾卻沒有過度強烈的反對聲音，這證明日本人可能願意為了公眾的利益而犧牲自己的私隱權；所謂「犧牲小我完成大我」，很明顯，日本人以國家的福祉為重，把個人利益放在次要的位置，這正好體現大和民族的團結性，以及其表現集體主義的優越性。
 
     此外，在《DNA》內，個人空間可謂蕩然無存。因為DNA白金數據是警方逮捕罪犯的主要根據，為了撲滅罪行，每個人從出生開始，已被要求提供DNA資料，故他/她長大後的一舉一動，盡在警方的監察範圍內；警方只需在那個人途經的地點和接觸的物件上搜尋他的DNA白金數據，便能接近百分百地肯定該人與那些地點和物件曾經產生或多或少的「關係」。因此，任何人皆欠缺隱瞞自己行蹤的私隱權，警方可隨時隨地搜索那人，使那人失去基本的「行動自由」。

    片中科學家神樂龍平透過DNA搜查系統，搜尋蓼科兄妹被殺案件的真兇，電腦竟顯示他是不折不扣的殺人兇手，這只因他是蓼科兄妹被殺前最後接觸的人，他有最大的犯罪嫌疑，但是否可以肯定他真的曾殺害蓼科兄妹？是否暗示除了他可能殺害蓼科兄妹以外，完全沒有其他嫌疑犯？又能否排除超級電腦受人手操控而有出錯的可能性？DNA白金數據用來調查一個人的所在地和行蹤可能很可靠，但單單憑那個人遺留的DNA資料而判斷那人是罪犯，這又是否可信？《DNA》的創作人努力回答以上問題，但答案是否合理和可信，則屬見仁見智。
 
     由此可見，片中高科技可以是福，亦可以是禍；其福祉在於100%檢舉率和0%冤枉入罪率，禍害在於高科技不可盡信，因為高科技由超級電腦付諸實踐，而超級電腦由人設計和操作，人性稍有偏差，就會造成「結論」失實，嫌疑犯被冤枉，真兇亦能逃之夭夭。因此，無論電影劇本的主題是否觸及人性，即使是探討高科技的電影，故事情節都一定離不開其對人性的分析和探究，故編劇在撰寫任何類型的劇本前，必須先對典型和極端的人格特質有基本的認識和初步的了解。