沒有「寶劍」的王子VS其實是「公主」的國王

——《霜花店》之心有不甘

楚芰荷

看完《霜花店》，心有不甘。

只論情色，遠不及《金瓶梅》那般明目張膽蕩情恣意，趙寅成臉上掩飾不住的拘謹與導演所安排的「春宮連環圖」頗有些自相矛盾，不禁令人懷疑在拍攝這些裸露戲份的時候，犧牲頗大的趙寅成是否也沒有辦法説服自己：這些情色鏡頭的產生其實是爲了所謂的故事情節、主題之流。

都說看脫衣舞的樂趣與拆禮物的心情大同小異，但這從《霜花店》開始便層層剝開的衣服，不但沒有給人看到禮物本身的驚喜（比如一個在服役之前全情投入欲望之河的趙寅成），而且頗爲掃興的是：這場跳得豪放的脫衣舞進行了三十分鐘左右，突然急轉戲路，要把脫下來的衣服一件件地穿回去，而且還穿得血肉淋漓，悲劇感十足，令人無所適從。

若是準備好了欣賞性格悲劇，間或體會一下現實痛苦在肉體上的隱喻，也還能多謝導演懂得中和精神與肉體的遙遠距離感，《色·戒》、《藍月亮》不就是好的例子嗎？ 但如果「全心全意」以爲《霜》是一部「情欲鏡頭」能夠趕超「回形針」的冰淇淋電影，而且還讓趙寅成擁有「王的男人，后的情人」這樣的雙重身份，又怎麽能夠在後半部分電影中大談「愛情真相之命運痛苦篇」呢？

再說回這「心有不甘」的最終原因，其實在於，《霜》在後半部分所表達出的「現實迷離，命運之痛」的確打動了我，然而導演卻千不該忘了為這場悲劇打上足夠的性格調子，就端上了程式化的情欲。

還是從趙寅成所飾演的洪麟被「閹」說起。大抵通俗的皇帝抓姦戲都是以「偷」的刺激開始，用姦婦的「人頭落地」結束，但《霜》中的趙寅成與皇后在藏書房中共赴巫山，被皇帝當場撞破之時，盛怒的王（朱鎮模飾）卻讓衛士揮刀「淨」了他的塵根。這場似乎血淋淋的戲才讓戲院裏彌漫的「香艷俗套」嘎然而止，讀出故事欲在主題上走深一層的端倪。

一個在潛意識裏擁有所有男性特徵的孩子，習武練劍，以國為先；卻因爲懵懂時期的無所抉擇，成爲了王的情人。雖然在男同性戀中，他仍然是屬於「攻」的一方，而且被賦予了衛隊長的權勢，打造了一個「全男人」的假象，可是在作爲「受」的王面前，他卻永遠處於從屬的地位。洪麟所擁有的武功、社會地位、他人的服從，這些被公認為男性特徵的表象，甚至讓他深信自己「是」一個徹頭徹尾的男人。在這一對情侶關係中，「攻」與「受」、「王」與「臣」身份的衝突，是鮮有男同電影抛出來的困境。

因此，被閹纔是洪麟命運的第一大震撼。王不但奪走他所有「男人」的假象，還奪走了他説服自己是個男人的根本。當他傷勢恢復，勉強可以走路之後，就決意要去拯救仍然被困在宮中的皇后。這時，他的一個同僚說了一番讓他清醒下來的話：「就算你救了皇后，現在的你可以給她什麽？你們怎樣生活在一起呢？」是啊，被閹的洪麟如何像個男人一樣去愛自己的女人？

童話故事中王子拯救公主，總是騎著白馬，揮著寳劍，這其中難道沒有任何性別身分上的隱喻嗎？

糊裏糊塗的過完一生還是幸福的；如果洪麟與皇后能夠做到「酒酣微醉對無言」也還是活在既定軌道之中的人，能夠預見結局；一旦表象被揭開，生命醍醐灌頂之後，現實的破爛不堪，沒有説服力，亦沒有出路的日子也就毫不留情地接踵而至了。做公主的騎士容易，誰又能夠做命運的騎士呢？最好，就是只看到美女，不要看到命運的影子。

洪麟是不是從一開始就是一個男同，抑或是他從來沒有機會、沒有理由為自己的生命做出抉擇？整個王國都是王的，生活在這個王國中的人就以此為方向了。電影中有一個細節：王畫了一幅畫，其上王與洪麟策馬馳騁，王舉弓禦獵，而洪麟則兩手空空。洪麟見此，於是要求：「臣也想射箭。」古時射箭之術是男子的象徵，洪麟如此要求，是在他與皇后情愫相通，男性意識真正勃發之後；他自己卻渾然不知，這種遲到的「自我了解」無異於與王國的標準背道而馳，不死何如？

《霜》中第二大悲哀仍然是洪麟，他「夢裏不知身是客，看不清命運如何婉轉弄人。」王以皇后被處斬的假象騙洪麟回宮，欲讓他回心轉意，卻想不到洪麟在情人已死的悲憤之中，無法看清眼前所發生的一切，憤怒地告訴王：「從來沒有愛過你」，王傷心失意而死。而洪麟在臨死之際，看到了活生生的皇后，於是悔恨之心頓起，轉側臉面向死去的王，流下了一滴眼淚。

如果說生活是讀本，那王就是作者，而可惜洪麟永遠只是個性情天真的讀者，不但讀不懂命運的殘忍所在，也甚至讀不懂放手，讀不懂謊言。最重要的，他從來讀不懂自己，自己的喜好，自己的人生路向，自己的結局。

即便是在此時此地，作爲讀本的生活已經發生了巨大的變化，基本上它是維基百科，人人有權利修訂自己想參與的部分。可從根本上，又有多少人讀懂了自己，找得到進入修改程序的入口，想過要做出自己的抉擇？如果已經平穩行船三十年的人生軌跡，突然發生了地震，山川俱裂，五臟俱焚的現實撲面而來，是不是只有死這一個結局？是不是到死還能看見無情的命運仍舊在轉彎？

許多人在看完《霜》之後討論：洪麟所愛的究竟是王還是后？爲何他要這麽掃興在臨死一刻，流著眼淚轉臉面向已死的王？我卻覺得這就是電影的動人之處。他既不愛王，也不愛后，只愛當初。人生若只如初見的時候，素手把盞邀君飲，酒酣微醉對無言，豈不是最爲糊塗的人生之美？

《霜》於我，是兩部電影，但可惜都沒有淋漓盡致。有人批評它與《滿城盡帶黃金甲》極爲相似，令人嘔心。這點我是不同意的。《滿》雖然是宮廷劇，但故事的原型還是炒著舊飯，就好像富強的清朝翻炒著唐朝的帝國模式還樂此不疲，勞民傷財；《霜》所給出的新男同困境，卻是讓人耳目一新的：權力身份與性別身份的矛盾，到死也沒有看清的命運等等，都尚有新的發展空間。

對於服役之前放手一博的趙寅成來講，拍攝後半部分的性格悲劇其實已經足夠達到「明明是好戲」的標準；俊美面相，修長身材，倒是可以留待《金瓶梅》第三部中寬衣解帶，以饗影迷。