《遺愛》(Elisa’s Day)

弄清楚底蘊，才把故事說好。

「放棄一代年輕人！」這句話是出自那位老虔婆之口。當時也被質問：從沒「擁有」，何來「放棄」？你憑咩？老實說，我們這一代年輕人，有自己獨立的個體，有自己獨立的思考，絕對知道自己在做麼？我這個廢老，只能以他們為榮，自己只能感到愧疚、虧欠。只有以為自己高高在上，才會說出甚麼「放棄人家」的廢話。

故事從1996年說起…。加入時代背景的原因是甚麼？影響著劇情的發展？只有其中一項「連黑社會也要北移」有點實在關係，其他的2003年沙士、張國榮身亡、飛機在頭上經過、機場遷走…，看來只志在「消費」這個大時代。故事的構想原本沒問題，但標榜那種「生硬的浪漫」實在叫人吃不消。

首先以「玫瑰」穿插整個故事，為何要是「玫瑰」？令我摸不著頭腦；一來女主角的名字並非Rose(雖是最老土設定，卻貼切。反而女兒的名字叫Daisy雛菊，但在戲中沒有發揮)，二來Elisa的性格也沒有「玫瑰」的特質。還有最重要是泰國並不出產玫瑰(玫瑰等花卉多來自歐洲等寒冷之地)，也非近水生長植物。是古惑仔的謊言，還是導演的無知？若是故意，請好好利用這謊言，現在只覺得是後者。

其次，就是「戲院」的「尷尬」。Elisa第一次走進戲院，應該真的是看戲，但以當時的劇情發展，怎會「無啦啦」有心情去戲院看戲？而且戲票不便宜，又抱著小女兒…。明顯編劇的目的是想製造機會「將女兒交托給戲院婆婆照顧」，及為「賣淫」鋪路，當然還有一廂情願要套入的「戲院情懷」。如此安排無不可以，但請鋪排得順眼一點；起碼之前都說一下Elisa很喜歡看戲或很喜歡某齣戲，期待已久…。還有，看那戲院的佈置，應該是歐西院線(當年有區分)，並非「一張飛，睇到笑！」那類「麻麻地」戲院，顧客是否「有需求」那類？成疑。

還有，鄭中基的警察角色。論「疚歉」，輪到二人的父母、師長、同學、社工…甚至「社會的錯」，也輪不到一個只是處理案件的警察！況且他在此案也是秉公辦理，並無徇私枉法，對二人也只有幫忙，何來「疚歉」？若導演想將這「警察」投射為今天的「廢老」對年輕人的「疚歉、虧欠」，那就真的是「錯晒」，根本完全是兩碼子事。生搬硬套只會弄壞一個好端端的劇本。

撇除以上流弊，取景、剪接、攝影、採光、配樂等也是用心的，以有限的資金，算交足功課。唯美指不知是否有心靠害，最初Elisa學生造型那個頭，真不敢恭維。整個製作最超額完成的應該是演員，鄭中基尤其出色，準繩獨到地掌握內心戲和層次感，據聞他不收片酬演出，難得。陳漢娜也優秀，我覺得她是繼張曼玉後另一位「天生的演員」；之前未受訓練已很會演戲，經不斷琢磨後定必光芒萬象。至於胡子彤，最初我對他不太欣賞，嫌他不夠靚仔，想不到在這戲內入型入格，演出不俗。新人陶禧玲也亮眼，雖然戲份不多，卻看出潛質。

作為首部劇情片，寄語導演珍惜機會，別讓「時代」成為你的創作枷鎖。

陸凌綠

《黑白魔后》

時尚復仇 夫復何求

睇完會嘩一聲的片，也許會被《101斑點狗》包裝、狗血劇情拉低一些，但又係睇戲果句，絕對值回票價！

首先要做年代戲，展現一個年代有多難？仲要係一部關於時裝的年代戲，絕對係每位美術指導一生夢寐以求之事，仲要係有預算！香港普通低成本戲，美術 (梳化服)未計場景，給筆者報價已經是百萬元起跳，但給觀眾的感覺是做完跟沒有做一樣，何來美術？

嘩，《黑》從小孩造型開始，到日後一整套美術功夫、再加上各種小細節，包括時裝界真實發生的事件，都是驚奇的！也包括當中音樂部分的時代感。

兩位主演的演技壓迫力確是一絕，一般人不會理解，為了理想可以如何；舉個例子，當年筆者半夜三點接到命令去買蘋果，好不容易找到還開門賣的攤檔，回報時被問蘋果是綠的嗎？老闆想吃的不是蘋果，而是綠蘋果的酸味！當觀眾遇到那高度便明白《黑》是好戲，日後有機會再說那綠蘋果是誰。

聽說綠蘋果找了四名新導演去拍網劇，祝好運！《黑》的美術確是壓力，擔心《梅艷芳》照抄舊事，美術能不能做到應有的效果？先不說演技與戲的問題！所以說為什麼《黑》值回票價！

Kepa

《水漾的女人》短評

謎情奇幻的色彩

「如果你離開我，我會殺了你。」絕對不是一句戲言。作為一齣奇情片，《水漾的女人》的導演Christian Petzold營造迷一樣的氛圍，讓觀眾猜不透溫蒂妮(寶娜比爾飾)的所思所想，她的言語奇異，行為古怪，對感情的態度偏向極端，周遭環境與她個性的配合，令全片充滿著謎情奇幻的色彩，亦使我們認同「每個女人都是迷」的說法；片末她殘暴的行為既浪漫又極端，正好應驗了片首的一句說話，所有從始至終的疑問皆迎刃而解，詩化的謎團皆化整為零。

曉龍