在非常時期真的需要用非常的方法？ 曉龍

很多人都說：「規則是死的，人是活的。」《寒戰2》延續上一集的主題，探討香港社會在遇上恐怖襲擊時，應按照既有的規矩，一步一步循序漸進地處理問題還是應該運用領導人獨有的創新思維，在非常時期運用非常方法解決問題？與上集相似，劉傑輝(郭富城飾)是進取型的代表，喜歡用與別不同的方法處理突如其來的危機；相反，李文彬(梁家輝飾)是保守型的代表，喜歡按本子辦事，循規蹈矩地處理日常性或突發性的大小事情。在現實生活中，劉氏可能被視為屬於靈活變通的一群，懂得隨機應變，在有限的空間內對身邊的難題作出適當的配合和應對，能在緊急時刻化危為機，但他離經叛道的作風，很大可能會受到不少身邊人甚至社會人士的質疑，其個人形象亦會受到嚴重的影響；李氏可能被視為屬於頑固魯鈍的一群，雖然做足本分後受到的質疑較少，但只懂按文件內長期擬定的規章辦事，遇上突如其來的危機，可能難以在一剎那間作出緊急的應對，並因其循序漸進地做事而有耽誤時機之弊，遑論能化危為機。可見片中的戲劇矛盾和衝突在於上述兩角色千差萬別的個性和處事方法所造成的深層次「撞擊」，此「撞擊」可能會隨著時間的推移而越撞越深，最後結果背後可能產生很多變數，其終極的結局可謂不得而知。

片中簡奧偉(周潤發飾)身為獨立人士背景的立法會議員，戲份不算太多，但其言行對劇情轉接的關鍵性作用，可謂舉足輕重。眾所周知，立法會長期負責監察政府，簡氏批評劉氏身為警務署署長而不按規矩辦事，使警員不遵守紀律，嚴重損害警隊形象；此批評確實有一定的道理，因為香港一直以來都是法治社會，重視規則，如需打破常規，背後必須有合理而具強大說服力的理由，一句「在非常時期需要用非常的方法」，何謂「非常時期」？是否香港受到恐怖襲擊之時還是每次警方受挑戰之時？這些含糊的字句具有寬大的主觀成分，如由警務署署長任意詮釋，這將會變為領導者「獨裁專制」的明顯例子，假如此情況延伸至社會上其他不同的範疇內，由「多人議論」變為「一人獨斷」，後果便會不堪設想。

片中予筆者最深刻印象的一句對白「我不想成為別人的棋子」，此句由簡氏說出，顯得別具深意。因為他沒有任何政黨背景，理應沒有固定的政治立場，能夠從持平客觀的角度分析事情，惟他差點被別的具權力人士操控，為了擺脫他們的控制，只好想盡辦法查清事件的真相，然後才發表公開的判斷和評論。簡氏與現實中部份「無所事事，耽於逸樂」的立法會議員相比，顯得別具良心，因為他不會因勢利導，亦不會因應個人利益而「靠邊站」，只會從第三者的角度理性務實地分析事件或時局，然後提出具建設性的建議。他不為名不為利，憑著良心做事，雖然偶爾顯露人性與生俱來的瑕疵，但其道德感和價值觀仍比一般人高尚。故筆者稱其為「香港良知」，實不為過。由此可見，《寒2》的創作人為不同角色塑造鮮明而突出的個性，讓觀眾留下深刻的印象，角色個性和行為的「撞擊」衍生的戲劇衝突，仍然有延續深化的空間，但願下一集能繼續擴闊此空間，把衝突點提升至極致而具震撼力的水平，使其成為香港本土電影別樹一格的「標記」。