《巴飛奇緣》(Barfi !)

我喜歡印度電影，因為大多數印度片在細節上都花盡心思。好像《巴飛奇緣》，無論故事結構、攝影、配樂等都非常講究；唯美的人物和景致、手風琴配樂糅合了法式情懷與印度異國曲調、曲折離奇的故事敘述……共同建構出非常優美和動人的愛情世界。因為男主角巴飛自小失聰兼患有語言障礙，不少段落乾脆省略對白，以巴飛的肢體語言來補足，既詼諧也甜蜜，偶爾帶傷感，卻又不會單調，因為此情此景，無聲勝有聲。

本片最深得我心的是角色譜下的三角戀徘徊在現實與童話之間，並滲透出人所共知，卻被大眾遺忘的愛情哲理。巴飛和漂亮的茱迪這對殘障者與健全人士的愛情，注定受到普世價值觀所約束，但定下這等價值觀的所謂正常人實在過於清醒和現實，以令他們的愛情世界充滿歧視和傷害性。相反，巴飛與自閉的姬兒對愛情一片丹心，其愛情世界是單純、快樂、無憂無慮的，猶如童話一樣叫人艷羨。對比之下，茱迪雖然擁有健全的軀體，但她那有缺陷的心，遠遠比不上巴飛和姬兒。

戲中饒富意義的兩場戲同在燈柱之下，所不同的是巴飛身邊的女伴。當燈柱倒下來的時候，女伴會閃避還是牽著巴飛的手站在原地，各有不同。或許燈柱倒下只是一個極端的比喻，用以表達在遇上生活危難時對男方的信任，從而帶出真愛只屬於如巴飛和姬兒這類愛得純正、完全信任對方的人。如茱迪一樣有了現實的考慮，愛情便滲進了雜質。這類人想盡得到所有，卻往往失去所有，追悔莫及。

祁佳仕

《10億懸賞追殺令》(Shield of Straw)

若不是閱過《10億懸賞追殺令》的製作人資料，單憑電影本身，不會察覺這是三池崇史執導的影片。三池導演向以重口味見稱，他的電影要麼充斥血腥暴力如《惡之教典》，又或超現實漫畫化如《小雙俠》，再不就是怪雞、妖冶、邪氣共冶一爐如《鬼伎回憶錄》。相對而言，《10億》務實正常得多了，很難想像一個擅長重口味元素的導演，竟可如此反璞歸真、敘事內斂。

正常歸正常，《10億》仍有其獨特之處。故事講述一名超級富豪為了報復殺孫之仇，懸賞十億日圓追殺兇手。警方為要安全押送兇手到東京受審，出動五名特警保護他，他們最大的挑戰，竟是因為貪婪或公義動殺機的市民！

這個故事其實有不合情理的地方，富豪本可以直截了當僱用殺手行事，毋須大費周章，弄出這種容易出狀況的大龍鳳。但想深一層，被全國市民追殺那種恐懼、懷疑身邊每一個人的埋身動機，比起乾脆一槍了斷兇手更虐心。編導塑造了如此扭曲的報仇手法，比起兇手的殘忍實在過之無不及，這亦間接描繪出富豪對兇手那種入骨之恨，既悲傷又情有可原。尤其隨著劇情發展，編導逐漸透露出兇手的過去，由淺至深建立其邪惡可恨之處，從而激發起觀眾對他的憎恨。

面對人人得而誅之的罪犯，法律制裁他的同時也保護他的權利，讓人不禁疑問，除了法律之外是否就沒有人有資格將他就地正法？死者的親屬呢？面對同胞被兇手殘殺的警察呢？當往這方面想，已陷入法理不容的胡思亂想。假如我們是戲中人，會否為巨款而動殺念，還是因為公義而儆惡懲奸，或是冷眼旁觀事態發展，還是徘徊於道德與法理矛盾中無法取態？三池導演雖然在《10億》收起他的重口味本色，但他所埋下種種讓人困惑的對錯難題，手法更上一層樓。

祁佳仕

絕不「三池崇史」。

堅持，可以犧牲很大，但這堅持值得嗎？片中警員銘苅就是要護送一名人人得以誅之、惡貫滿盈的罪犯清丸到目的地接受「公平審訊」，「10億懸紅」，增加了這個「堅持」的挑戰性，沿途人人都可以變成「執法者」，行使他們的「私刑」，但他們心目中的「價值」是金錢，還是正義呢？銘苅要作出無可估計的犧牲，戲中他不斷被質問：這個罪犯值得你維護嗎？其實他維護的並不是「清丸」，而是「法治」。在有法治的社會，「法治精神」是核心價值，沒有法治的社會，這精神更彌足珍貴，是無價的。

題材發人深省，三池崇史一改以往作風，沒有天馬行空的抽象意念，沒有血腥暴力，仍然拍出劇力與逼力，具批判性，緊湊、危機四伏，引人入勝，大場面也逼真震撼；結局是矯情了一點，可幸最後的一個鏡頭挽回，否則便推翻了一切。

目下這個香港，就是需要銘苅的這份「堅持」。

陸凌綠

《閃閃靚賊》

不是因為愛瑪屈臣也不會進場。蘇菲亞哥普拉的戲，並非筆者那杯茶，只看過她的《迷失東京》，有點悶藝(滿是象徵，幸仍有主旨)。別以為這齣《閃閃靚賊》會不同，風格依然，比《迷》片沒那麼多「符號」，但都有「？」和「！」。

影片是真人真事，「問號」並不是那群「靚賊」可以自出自入比華利山明星大宅如取如攜，而是這群年輕人的價值觀和是非認知。她們沒有想過偷東西是不對的，也不認為是。入屋爆竊就如入名店shopping，喜歡哪件挑哪件，還要拍照留念，放上社交網站，根本就沒有「賊」這觀念；直至被擒，仍作出否認也沒有羞恥之心，這等事情竟是真實地發生著，我只能以「感歎號」作結。

要命的是，我沒有看見「懲罰」給他們的阻嚇性；導演，我心寒之餘是感到失望的！

還有，愛瑪屈臣並不是主角。

陸凌綠