歷史觀點的偏頗？

曉龍

喜愛觀賞歷史電影的觀眾通常對此類型的電影有兩種期望：第一，歷史電影要忠於史實，不論是宏大的歷史場面還是歷史人物的細節，都要與正史中相關的描述完全配合，要絕對客觀，不可有任何偏差，更不可有任何私自杜撰的成分。從此角度出發，沒有任何一齣歷史電影能取得合格的分數，因為創作人很多時候都會從官方的視點出發，看待所有歷史事件，他們在拍攝歷史電影時，有自己特定的目的，可能是歌頌當時的政府/當權者，亦可能是借古諷今，鞭撻當時的政府/當權者推行的某些政策。毫無疑問，《建黨偉業》是為了慶祝中國共產黨成立九十周年而拍攝，肯定具有歌頌現時中共政府的特質。從第一類觀眾的角度分析，《建》肯定不合格，而不少年青網民對現時的中共政府扼殺言論自由的行為十分反感，把他們對中共政府的憤恨投射在其對《建》的觀感上，並譴責《建》的創作人因要維護中共政府以致其歷史觀點有其偏頗之處，認為《建》應負上「主觀地呈現歷史」的罪責。可見《建》從籌備階段開始，可能已備受第一類觀眾非議其未能絕對客觀地展現歷史真相的缺失。

第二，觀眾認為歷史電影可以有主觀成分，雖然應盡量忠於歷史事實，但可表達個人觀點，達致借古諷今/警世的目的。《建》講述中國共產黨的起源及其建立的過程，在很大程度上忠於史實，雖然可能有美化共產黨領導人之嫌，但中共早年開會的過程、1919年五四運動對共產主義的宣揚產生的影響，以及二十世紀初國民政府貪污腐敗以致民不聊生的情況，大體上與正史敘述的歷史事實相符。而《建》描寫當時以毛澤東、陳獨秀、李大釗等人為首的知識分子如何鑽研馬克思主義，在國民政府管治下，怎樣於艱苦的環境中成立共產黨組織，不單表現他們以共產思想救國的決心，亦表明共產主義乃中國人思想的「正途」(雖然有不少學者會反對)。《建》清晰地表達創作人自身的觀點，說明共產主義是當時中國在水深火熱、列強欺凌的情況下唯一的出路，暗示消除共產主義會帶來嚴重的後果。從此角度分析，《建》應能滿足第二類觀眾的期望。

由此可見，《建》獲得的評價正面與否，關鍵在於評論者屬於上述第一還是第二類觀眾。筆者認為凡事應從多角度進行分析和探討，《建》在香港獲得的評價欠佳，很大可能源於近幾年來中共政府在香港媒體的形象欠佳，劉曉波事件、趙連海事件、艾未未事件均使香港人痛恨中共政府，認為中共政府獨裁專制，漠視民意，其所作所為違反民主和自由的基本原則。不過，從另一角度分析，中共政府要管治幅員廣大的中國領土，既有多個不同的民族，亦有多種相異的宗教和思想，不用專制的手段，但又要維持穩定的社會，實在有一定的難度。因此，現今香港人要求中共政府在「一剎那」間放棄原來監管嚴密的統治方法，走上西方提倡民主自由的道路，此「巨變」和「劇變」的過程肯定需要一大段調整的時間和廣闊研討的空間。故香港人可能需要「無限」的恆心和耐性，才能看見中國的未來-中共政府終能建立開明進步、民主自由的理想社會的一天。