畫面還是對白較重要？

一般來說，電影應以畫面說故事，在可能的情況下，應盡量減少對白，畢竟電影以畫面為本，對白為輔，於畫面難以表達下，才用對白補充交代，傳統上，對白不應「喧賓奪主」，如果取代了畫面，便「荒廢」了電影的本質。《絕境一小時》是一次脫離傳統的「實驗」，Amy Carr（娜奧美屈絲飾）離家晨跑期間，兒子上學，卻遇上恐怖襲擊，導演菲力萊斯刻意違反傳統，既不拍攝槍擊的畫面，又不展示師生逃生的鏡頭，竟以她用手機與槍手及警察的談話過程，側寫恐怖襲擊的事發經過。片中她「一步一驚心」，因為她每跑一步，事件可能會出現轉捩點，亦可能會有突如其來的變化，更可能涉及她兒子的生命安危。他曾經被警方懷疑是槍手，使她對他的行為後悔內疚，亦難以置信，其後警方又發現他是被槍手脅持的人質，令她的心情產生一百八十度的轉變，非常擔憂，十分傷心。導演依靠對白說故事，只不斷拍攝樹林內她跑步的場景，間歇性轉換鏡頭拍攝的角度，雖然欠缺新鮮感，但總算讓觀眾看清她周圍的環境，亦突顯了她在高大的樹木群中獨自一人的孤單感，以及其周邊沒有其他人幫忙的徬徨無助的感覺。因此，一個如此簡單的劇本，導演要拍得緊張刺激，實在不容易，這明顯是以對白說故事的後果。

無可否認，《絕》考驗觀眾的耐性，我們看慣了荷里活美輪美奐的超級大製作，突然遇上此片，觀賞時會覺得不習慣，甚至感到異常沉悶，實屬人之常情。不過，以《絕》不超過九十分鐘的片長，我們「追隨」Amy的腳步，在與警察及槍手的對話中經歷情緒的起伏，雖然必須加入自己的想像力，構思恐怖襲擊的驚險場面，但透過對白內字裡行間的意義和變化，把自己忐忑不安的心情投入其中，又確實是頗特殊的觀影體驗。《絕》的劇本別具實感，很多時候，如果我們並非受害者/人質，只從第三者的角度得悉恐怖襲擊，透過手機「接觸」槍手及警察，已是不在現場的家屬最切身的體驗，此片只反映她作為家屬七上八下的心境，忽爾焦急憂慮，彷彿天要塌下來，忽爾萬分鎮定，並放下心頭大石。事實上，倘若我們有類似的經歷，應該會有很大的共鳴，因為當我們摯愛的家人身陷險境，我們卻對他的狀況懵然不知，僅透過手機得悉其真實情況的點點滴滴，必定會心神不寧，甚至徹夜難眠。幸好片中的她不安的情緒只維持了約一小時，我們在觀影過程中的不安亦只持續了一個多小時。

由此可見，《絕》是否好看，實屬見仁見智。酷愛懸疑性及神秘感的觀眾可能認為此片的故事表達手法創新，透過Amy的手機與恐怖襲擊的查案者及涉案人士的互動牽動觀眾的情緒，最後她親眼看見兒子，與他擁抱，感人落淚。但酷愛「漢堡包式」大製作的觀眾卻可能嫌棄此片的導演難以用畫面說故事，導致鏡頭的轉接過程較呆板，只把焦點集中在對白內，不如閱讀小說，無需觀看電影。其實導演以樹林為主要的場景，雖然取景單一，但突顯了她擔心自己可能將會失去家人，或許將來需要孤單生活的空虛感，亦表現她必須獨自面對突發的恐怖襲擊事件的孤獨感。但獨一的場景需要其他適切的畫面的配合，例如以動物/死物喻人，或者以其他事件作比喻，如今我們只看見她在同一場景內跑來跑去，欠缺襯托，確實過於單調，畫面亦欠缺吸引力。由此可見，《絕》別具風格，但明顯的缺點實在不少。