母親

《骨肉同謀》是奉俊昊的新作，導演繼《殺人回憶》後，再次撼動觀眾的心靈。

「母親」這個片名，包含了一切。跟《殺人回憶》一樣，《骨》片都不是著重佈局及官能刺激的驚慄片，導演透過兇案引申出的支節，去詮釋更深刻的題旨-所以兇手是誰案情本身如何並不重要。《殺人回憶》透過改編自真人真事的小鎮謀殺案去側寫軍政時代的氛圍，隱隱批判著國家與制度的僵化；《骨肉同謀》沒有那麼宏大的視點，卻回歸人性的最根本：親情。

老牌演員金惠子演釋這為子付出一切的母親，很具感染力，她的演出促成了影片的說服力。單身的母親與弱智兒子道俊(元斌飾)相依為命，為了生活，除了開賣藥材的小店子，她一直幹著「無牌針灸」的生意。曾有那麼一刻，她在道俊小時因生活過於艱苦曾想以殺蟲水跟他一起自殺，然而死神跟他們開了一個玩笑-殺蟲水是劣貨。從此，她決心要給予兒子最好的一切。在別人眼中，道俊是「白痴仔」；在母親眼中，他從小到大都是這麼的可愛。

及後，道俊被捲進一宗少女謀殺案。人性的試煉，徐徐展開。

道俊是首個被抓到的嫌疑犯，因為一項在現場對他極為不利的證據，警方逼使他簽署認罪書，還在大眾面前著他進行「重組案情」。母親不是文化水平太高的婦人，卻渴望使兒子脫罪，也深信兒子真的無辜。為此，她首先做的是潛入兒子朋友的家中，偷取一桿染有唇膏印的高爾夫球棍，希望以此將兒子朋友入罪，卻變成了笑話一則。隨後，母親竟請求他的幫助，自己亦明查暗訪被害少女的情況，輾轉間知道了那名少女是可以為米而出賣肉體的花痴，而她亦托「自己背叛過的人」進行了「盤問」的工作，祕聞愈挖愈多，卻無阻母親的熱忱與堅持。

她，甚至在過程中殺了人。

兇案的真相並不重要，最重要的是導演透徹地體現到何謂親情中真正的付出。親情，尤其是骨肉之情可能是芸芸情感之中最純粹的，這種不問回報的付出，很多人不珍惜，到頭來換來抱憾一生。影片中的母親，的確為兒子付出了所有-除了金錢、物質、時間，還有記憶。這種付出，會令人不知覺間走向罪惡的深淵。正義在這裡，顯得有點尷尬。在人性的試煉面前，母親失敗了，只是這卻使這份情感更顯深刻。如果上帝要判罪，即使她要去的不只是煉獄，而是直入地獄受著永恆的燃燒，這罪惡也是叫人感動，令旁觀者內心充滿矛盾。

人之所以為人，是因為心底的那份情實踐出來是如此的美，比所有生命都要來得細膩。禽獸會保護、餵哺自己的幼獸，而人做的則更多-不僅給予其生活所需，而且將生命裡所擁有的傾囊相授，將自身的精神融入了下一代之中，甚至為了心肝寶貝而犧牲。一切的法律、價值觀界線的模糊、留白處就在於這最自私卻最深刻的愛之中。

愛是不保留，除了上帝有資格來印證，還有誰？是你我他的母親。

林駿強

道高一尺，魔高一丈。

這是一部令人倍感壓抑的影片，講的是關於在海牙國際法庭的一樁戰爭罪行指控案。 內裏涉及證人、主控官、法庭及背後各方利益的角逐。

主控官漢娜因原證人扭曲了事實的供辭而被捲入這埸正邪兩立的風暴之中，不論是證人，還是她本人都被恐嚇、威脅。 深入調查案件之後，她發現了令人驚懼的真相。 然而影片之所以令人倍感壓抑，是因的它揭示了一個大家都不願或不敢接受的事實：法律不一定公正嚴明、正不一定勝邪、受害的不一定沉冤得雪。雖然這不是一部動作片，但各人所面對的焦慮，背叛及無助卻更讓觀眾感同深受。

戰爭罪行固然令人發指，但借正義之名與罪惡共謀，更是令人寒心。影片不僅讓觀眾看到法律背後的操從者，也讓觀眾看到他們的目的所在，他們的價值邏輯和他們的手段。

為什麼沒有人挑戰法律？真是因為法律是公允的嗎？實際上無論你承不承認，法律和政權從開始到現在都是一體的。法律本身就是利益集團(國家集團、統治階級、甚至宗教權力的代表，不容得你挑戰。

也許我們不介意聽信著利益集團以崇高的价值观催眠我們。夢想著法律的公允，甚至做著成為法官、律師的美夢以受害人的姿態，走進牢獄 (像印度電影《流浪者》中的男主角一樣。)否則，這部電影會讓你不安。

正所謂：道高一尺，魔高一丈！

小浪

1428

暑期在藝術中心放映的《誰殺了我們的孩子》，通過採訪四川省青川縣木魚鎮的木魚中學在512大地震時的倒塌慘劇讓觀眾反思豆腐渣工程的流弊，有強烈的批判性，是一套力量強大的紀錄片。杜海濱導演的《1428》亦是有關四川大地震的紀錄片，然而，它取的角度跟《誰》片不大相同，主要是呈現地震後的眾生相。
本片取的素材，比《誰殺了我們的孩子》豐富，由多段人、事串連起來。全片有一種冷靜的步調，導演沒有刻意只拍攝叫觀眾悲慟的畫面-他強調的，並非地震使中國人的生活更艱苦，而是中國人的生活本來已是一闕悲歌。生活本來拮据的，只有一如往昔；人們之前奔波勞碌所賺到的，也被地震奪去了。鏡頭下，人們依然被生活帶著走，有沒有地震，其實也是一樣。電影分做「地震後十天」及「地震後二百一十天」兩部份，兩個段落中，鏡頭下的人們都是如此的逆來順受，像是對這一切都如斯淡然。

住在香港的人對共產黨或多或少都會反感或抱有懷疑，但鏡頭下的中國人卻對黨真的有一顆忠誠的心。即使身處的環境惡劣，即使資源分配得不當，即使黨因要建立模範鎮而「親疏有別」，即使有些幹部忙得連人民的意見聽也不聽，即使在住宿方面地方政府的做法顯得有點霸道(因不想讓中央見到建房子進度不理想，不准災民睡帳篷)，但是災民們依然會面帶微笑說「 中央的政策是好的，是關心人們的」，這也是令觀眾有點汗顏的地方：究竟人民是否真的這樣「體諒」政府？《誰》片中的被訪者，痛哭流涕，悲天憫人；《1428》裡的人，都是深明大義的，知道政府的難處，所以即使有不滿的地方都會知道底線。

豆腐渣工程，在《1428》中佔了很少，同時它記下了動物、春節晚會、「乞丐」、婚禮此等的小故事，當中有悲有喜，也有些諷刺性。片末的市集盛況，是最有力的段落-比影片其他素材、視角為強，突顯了中國人的強韌及適應力。災區有許多攤檔，賣的是地震的記實：書、光碟、照片。攤販推銷著「產品」，其實是販賣著自身或別人不堪回首的回憶，以這段落收結很有力，因為它同時透出了悲情及荒誕。

然而，總覺得這紀錄片有點避重就輕。它取的角度不是不可取，但力量及啟迪性確實沒有《誰殺了我們的孩子》強。地震是天災，也是人禍，是無可避免的事實。天災不可避，人禍卻可免，是每一次天災的血的教育，今次由豆腐渣工程來印證。導演說足本版更合乎心中所想，屆時再留意。

林駿強

顛倒反常的戀愛交叉點

曉龍

根據社會學的定律，人類談戀愛時應經過此階段：彼此認識→成為朋友→互相吸引→彼此愛慕→產生好感→開始拍拖→互相了解→親密戀人→談婚論嫁→結為夫婦→愛情最高峰。不過，時下的年青人不大喜歡遵從此規律，只隨己意而行，由他們譜寫一種屬於自己的談戀愛過程，就是：彼此認識→成為朋友→開始拍拖→然後同居→彼此愛慕→親密戀人→愛情最高峰，互相了解及談婚論嫁的階段被完全省略，彷彿年青人談戀愛只為了滿足自己的情慾和性慾，而《心跳500天》內的阿心便是這種年青人的典型例子，她願意與男性超快親熱，滿足自己對異性的慾望，但她不相信愛情，認為男性只是一種為自己帶來性快感的「工具」，不存在任何實質的感情，亦不可能建立情感上親密的關係，更不願意與異性確立正式的夫妻名份。故《心》不理會正常的人生階段，以顛倒反常的戀愛交叉點為核心，帶領觀眾走進迷濛不清的戀愛國度。

《心》中的500天以阿心戴上結婚戒指開始，讓觀眾對她與阿湯的一段感情充滿期望，以為他們兩人的戀愛關係真的會「開花結果」，然後倒回第一天阿湯對她一見鍾情，似乎這段感情是命中註定，是天作之合，毫無瑕疵，到了這時候，戀愛自自然然地發展的一剎那，又插入他們產生分歧以致有少許爭執的片段，使觀眾原來的期待突然終止，然後再插入另一段他們「拍拖」過程中互相愛慕彼此了解的浪漫時刻，他們的戀愛關係彷彿又重見光明。「一臉天使一臉魔鬼」的情節編排，令觀眾觀影時產生玩過山車的體驗，崎嶇不定，「凹凸」不平，有偶然而來的驚喜，但亦有忽然而至的憂愁，每一分每一秒過去後，永遠不知道下一分下一秒快樂的時刻會在甚麼時候來臨，甚至會帶來幸福還是痛苦亦無從稽考。談戀愛就像參與一場緊張刺激的越野障礙賽，必須衝破重重難關，戰勝無窮無盡的挫折，最後才能如願以償，但亦可能「四大皆空」。有人說：「戀愛是永無終止的競賽。」從《心》背後的意識形態分析，此說實不為過。

事實上，《心》的戀愛觀有點恐怖，可能嚇怕觀眾，使他們不敢談戀愛。不過，我相信這不會成為事實，因為人類是理性的動物，雖然有時候會受電影傳送的訊息影響，但只會認為電影背後的意識形態虛幻而不切實際，不會誤信電影創作人主觀性較重的愛情觀，依舊會跟隨個人意願自由自在地談戀愛。從另一角度看，《心》內錯綜複雜的談戀愛過程在現實生活中可能不算罕見，並能為觀眾帶來不少思想甚至精神層面的啟示，最後可用簡單的ㄧ句話概括，就是：戀愛像霧又像花，何時開花何時衰殘何時凋謝，誰也難料！

「為什麼要談戀愛? 」

「為什麼要談戀愛? 」是不少人都會問的問題，但奇怪地，很多人在失戀或求不到所愛後，才會想到有此一問。在愛萌芽以前，卻很少有人懷疑。為什麼這麼哲學的問題，總要化做自憐自傷的自責?

也許，對愛太過理性，愛便失卻了意義。畢竟愛只是一種感覺，感覺沒有所謂需不需要。痛就是痛，從來沒有人問自己需不需要痛。

但假如，在彼此踏前一步之前，有人把話說在前頭，這樣的關係，還算不算愛?

每個人對愛的定義也不同，或者，誠如電影所說的，源於每個人對愛的不同幻想，及錯誤解讀電視劇、愛情片投放而出的愛情觀念。有些人因此而認為愛情無法天長地久，婚姻不值得信任。也有人因此相信命中註定，一見鍾情。愛情觀的差異是愛情間無法彌補的一道裂痕。無論愛有多深，也是註定了的一場悲劇。

愛情動人，因為人對愛存有憧憬，期望使它變得美麗。愛情傷心，因為要面對現實，現實讓期望變成失望。每一次戀愛，都是一次愛情觀與現實的拉鋸。要愛，原來，充滿苦澀的可能。

500 Days of Summer講的正是這樣的一場愛情悲劇，在公司內熱吻過，在街頭牽過手，在被窩中彼此交換過體溫，為什麼仍然不能確定這段關係?仿如一個人在戀愛，是愛根本不存在，還是不肯接受現實的苦苦掙扎?

男主角要一場確實存在的愛情，結果只換來對愛情的不斷猜疑。女主角不相信愛情，卻閃電結婚收場。愛情是命中註定，還是亳無保證?電影沒有給予確實答案，因為電影一開始便強調，這不是一套愛情電影。然而，電影也許就是要你明白，愛情沒有所謂對錯，愛情來的時候，就是緣份的季節。

2009年最到肉的非愛情電影，港譯《心跳500天》，是一套撥亂反正的電影。電影沒有給愛情下任何定義，卻足夠感動你對愛情的看法。

陽光燦爛的夏日，總有完結的一天。但過後，還有窩心的秋天。或者，這就是為什麼要戀愛的原因。

果醬

暗諷的香港形勢

今年是邱禮濤「多產」的一年，在密食當三番的情況下很難確保每一套都是佳作。《Laughing Gor之變節》及《死神傻了》大概只是交差之作，《頭七》走回《陰陽路》的路線不錯，不過壓軸上映的《同門》就能稱是水準之作。
跟《頭七》一樣，《同門》都是拖了一段時間才上映，跟前者不同的是，《同》片對內容、對白作了一定程度的修改，使電影得以2B級上映而非三級。電影是群戲，述說南區有一套由黑幫建立的「地下秩序」，五位話事人分別是Jimmy(潘源良飾)、木星(陳子聰飾)、珈琲(黃貫中飾)、沙紙(恭碩良飾)及文拯(梁竣一飾)。Jimmy受襲，各路同門派別掀起暗湧。余文樂演的伍寶是Jimmy的保鑣，備受信任，在「阿嫂」(蔡少芬飾)吩咐下當暫事的「話事人」，引起二佬黑水(杜文澤飾)不服。最後是意料之內的狗咬狗骨。

本片的演員起了很不錯的化學作用。各位話事人都有鮮明個性：Jimmy易受女人影響，木星的「愛和平」，珈琲的陰狠，還有文拯的不成氣候。各位演話事人的演員都能帶出了角色，黃貫中及恭碩良的演出尤其出色。蔡少芬演的「阿嫂」亦很有說服力，盡現角色的擅弄手段，亦跳出了電視劇的框框。杜汶澤、余文樂及江若琳反而發揮不多，但余的角色其實頗具玩味之處。

除了演員的演出，電影更值得支持的是它看似典型黑幫內訌的故事，其實話中有骨，暗諷著香港的形勢。蔡少芬飾演的「阿嫂」，是關鍵人物，更有點像中共派來的統戰部人員；余文樂根本無力領導，只懂唯唯諾諾，就如「領導」香港的特首一樣，無可避免地負下了責任，其實實際上只是一個傀儡；各路同門派別稍有泛民的影子，阿爺怎會容許這些眼中釘團結一致？硬的來不了，便用滲透、利誘的方式將你打殘，貫徹了「死左都唔知咩事」的可怖，在上者要的不是甚麼「安定繁榮」，而是確保自身絕對的權力，為此，他可以傾盡資源細心統籌。

可能，上述都只是想得太多。但是，沒法子，今年出了太多中共培植出來的「精英」、「打手」亮牌，她的軟硬兼施實在叫人汗顏。看現在上映的《同門》，難免有這樣的主觀之心。即使電影拍攝時未必有這些人出招，但這些想法在這幾年泛起也是合理的。只是，電影上映之時更「貼合」時勢，更有暢快之觀感。除了cult是邱氏的拿手好戲，對社會議題的關注亦是他電影中的耀目之處。電影的結尾，看似突兀，但套用在當下的情況，絕對合理-尤其是在港人只得到慳電膽而非普選下的投票機會的時刻。

林駿強

2009同名之作《殺人不分左右》

少女因為一時寂寞，得父母的准許後，從荒僻的度假小屋來到鎮上，找尋在士多工作的她。少年因為寂寞，在店裡邀請意欲隊草的她。三個人的惡夢從此糾在一起，纏著他們的是意外提早歸來的，以少年的父親為首的三個殺人犯。

故事除了開首的舖陳，全片其餘時間都充斥著緊張氣氛。就此類劇情片種而言，緊湊程度是頗為吸引的。電影能達此效果，導演絕對功不可沒。可能是小本製作的關 係，顧慮較少，對於壞人性格描寫方面也因而去得更盡，也更真實。女主角與好友成了人質，一句頂撞的說話，少年的父親就把女店員幾刀捅死。女主角不肯合作， 就地把她強姦了。有很多電影的歹角，窮凶極惡，殺人不眨眼，但對主角永遠都忽然仁善，令人費解。這套作品也一樣，但導演敢於安排一場凌辱的戲，雖然做成不 安，但無論在故事發展及人物描寫方面的實感都加強了很多，讓電影富有生命力。而因為角色夠「癲」，包括後來女主角父母復仇的暴力畫面設計，使電影滲透出一股不易察覺的cult片味道。

劇情舖排也頗為不俗，每一個段落也可說做到引人入勝的吸引力。雖然結局是稍為讓人失望的公式化，然而一步一驚心的血腥復仇，比起同樣關於復仇但玩味甚重的Funny Games U.S. (港譯《瘋殺遊戲》)，更易理解，也更讓人受落。

值得一提的是女主角Sara Paxton，外觀一般，在Sydney White裡可發揮的機會均不多，此片卻有足夠空間發揮演技，演出也更為大膽。電影由貌不驚人的她擔綱(反而演母親的Monica Potter更為養眼)，能說服導演與觀眾的，是扎實的演技。

電影要成功，宣傳用的海報也不能馬虎。一張海報，往往能看出作品的水準如何。此片人腳三線，資金自然不多。海報也不能如其他大片般五花八門。就一張，點題就 好了。這一幅幾近全黑的海報看似無甚特別，但足夠點題而瀰漫著一股難以言喻的陰森。三線而論，很對辦了。相比起香港的三流水平電影，永遠明星人頭掛帥，藝術得多。

2009的作品，原來是翻拍1972年同名之作《殺人不分左右》，聞說此片是當年十大禁片之一，就這一點，已經相當吸引。

果醬

悲劇中的恬美

導演楊凡本是拍唯美電影出身, 故而影片的攝影與美術確是一流。那不是《夜宴》般的豪華，而是平凡中的恬美，現今巳是難得一見了。

影片的時代背景是五十年代的臺灣戒嚴一個普通家庭的悲劇故事。影片並沒有從政治角度去描述這段歷史，而是經由家庭裏的兩個小女孩，以似懂非懂的眼光、以一種時光抽離的視角去看一個以意識形態判斷生死的大人們的世界。唯選用王爾德的童話「快樂王子」為背景故事有些牽強和誤導，「快樂王子」控訴的是社會貧富的不公，所以他不斷地流淚，成了淚王子，直到淚流盡了……。而本片講的是一個時代因意識形態而致的家庭悲劇。所以，誰才是片中的淚王子？是一系列的男主角們？還是那兩個小女孩？

影片並沒有最後交諸位人物待彼此間的(因果)關係，也未告之大女兒究竟是誰的女兒。也許導演想刻意將那個時代的人物關係模糊處理，讓他們成為記憶中的一個個過客。但當觀眾帶著諸多疑問離開戲院時，覺得和片中的人物似始終隔代遙望。

導演安排了那麼多的理想主義者在片中出現，大概是在告訴觀眾在以意識形態為判斷的世界裏，理想和現實之間的選擇是不存在的。要麼如仇老師般被殺，要麼如劉伯母歐陽謙君般自殺，要麼如孫夫人皖平般改嫁。

的確一切都將過去，無謂執著於意識形態上的不同。既使是又如何，人還得活下去。今日的兩岸關係和當年已是不同，希望兩岸不再因意識形態的不同而撕殺，破壞了一個個美滿的家庭。

小浪

淒美悲情的時代《淚王子》

梁良

台灣社會曾經走過白色恐怖年代，在人民的腦海中留下了難以拭擦掉的記憶。台灣影壇曾經以這些影片：《悲情城市》（四十年代）、《牯嶺街少年殺人事件》（六 十年代）、《超級大國民》（七十年代）等來回顧和反省那些令人感到痛苦的日子，如今加上了《淚王子》（五十年代），比較清晰地勾畫出一個戒嚴時代的「受難 者圖譜」。
本片根據真人真事改編，故事原型來自現仍活躍於華語影壇的某女星的童年往事，加上編導本人在台灣眷村生活的童年記憶，構成了這個淒美悲 情的時代故事。劇情背景是五十年代初期的台中青泉崗空軍基地，當時國府遷台不久，對「共產黨」有一種異乎尋常的恐懼。年輕飛行員孫漢生（張孝全飾）與妻子 金皖平（朱璇飾）及兩個女兒本來在清泉一村過著平凡而幸福的生活，不料他突然被人檢舉曾駕機入「匪區」，夫妻二人均以「匪諜」罪遭逮捕。孫家大女兒被迫寄 人籬下，小女兒小周則獲漢生好友丁叔（范植偉飾）收留照顧。不料在漢生遭槍決後，小周發現丁叔竟是出賣她父親的人（起碼是不肯挺身為漢生辯白），目的是橫 刀奪愛。金皖平被釋放出來後，雖然明知真相，還是委曲求全嫁給了丁叔，因為她自己在獄中也自私地出賣了她愛過的同性戀人歐陽千珺（關穎飾）–真正具有共 產思想的將軍夫人。
佔本片五分之四篇幅的主戲段落稱為「孩子的故事」，基本上是從小周的角度來交代孫家的不幸遭遇，一方面鋪陳各相關人物的關係， 另一方面在情節發展的過程中逐漸蘊釀出那個「恐共」的時代氛圍，做得頗為成功。其中拍得最出色的是序幕：小周最喜歡的仇老師（林佑威飾），只因帶小周到海 邊禁制區內畫畫，便被大批軍人圍捕，並且不由分說當場擊斃。在拍得極為優美的青山綠水之間，突然就發生一場現實殘酷的殺身橫禍，威權時代的人命賤如留蟻， 教人無限唏噓。其後，編導花了不少篇幅描述小周與同班同學將軍女兒的純真友情，藉以對照成人世界的複雜和醜陋，也有不錯的戲劇效果。可惜在最後的五分之一 篇幅後勁不繼，編導企圖以一段由金皖平角度來交代「匪諜事件」來龍去脈的「情人的故事」，並解釋片名「淚王子」的含意，但不知是否編導仍有所顧忌，很多重 要部份都拍得語焉不詳、避重就輕，包括：丁叔陪孫漢生駕機入「匪區」救大女兒時臉部因而受重傷是怎麼回事？大女兒的親生母親到底是誰？劇中四位男女主角當 年在大陸時的男女朋友關係到底是怎麼樣？丁叔在冼衣時緊張地往孫家取回的那張紙條上到底寫著什麼秘密？等等問題都牽動了兩位「出賣者」的犯罪動機，如今的 處理卻不明不白，大大削弱了這個人性扭曲悲劇的說服力和感人力量。
整體說來，楊凡用他一貫擅長的唯美手法來拍攝政治傷痕片，在華語電影中仍呈現出與別不同的獨特風格，攝影與美術尤其有令人亮眼的表現。幾位新世代的年輕演員負責詮釋半世紀前的複雜心理角色，造型明顯優於演技，跟將軍（曾江飾）和司機（高捷飾）的演出層次相比高下立判。