Greenberg是一套讓人怒火中燒的電影。因為即使花了足足一百分鐘時間用心觀影，你仍然無法得知整齣電影究竟在發生什麼事。

如果電影是小本製作，或無甚卡士，而拍成這樣的效果，觀眾可以原諒它「未夠班」，但Greenberg卻是罪無可恕。

筆者曾不止一次批評，荷里活笑匠都不好笑。為了事業，他們紛紛轉形，改拍一些仿有深度的文藝片，Adam Sandler是其中一位，Ben Stiller則是先驅。然而Adam算是稍有小成，BenStiller卻是完全失敗。多年前曾經入場觀賞他有份參演的轉型之作The Royal Tenenbaums(港譯《癲才家族》)，差點沒給悶死。Ben Stiller無疑是會演戲的，但會演，不等於戲好看。

喜劇演員的先天缺憾，是常被批評作品欠缺深度，「得啖笑」。他們不滿足於笑聲與掌聲之中，他們冀望能讓觀眾看到搞笑的另一面，堵住批評者的嘴巴，以 示個人全能的才華。於是每當他們轉型，總喜歡拍一些題材特別深邃的電影，電影越艱深，其人越是走火入魔。這種病，中外難免，香港人幾視為神的星爺，近十年 的作品也刻意讓電影變得有「意義」，從那刻開始，星爺已經不再好笑。

為放下對Ben Stiller的成見，在觀影完畢後曾參閱一些對電影有很高評價的評論，對電影的讚美大致可歸納做兩點：第一，Ben Stiller演的角色是個不討好的人物，然而觀眾或多或少可以從中看到自己的影子。第二，電影看來是沒有故事的。

第一點，筆者勉強認同。但第二點，卻正正擊中了電影的要害：它根本不成戲。

主角不討好，是一種難度挑戰，突破常規，是可取的。然而有了出色的人物，還需有基本的劇情。電影講一個曾經入住精神病院的男子，到了兄弟在紐約的家 中暫住六週，重遇舊時人物，也愛上了兄弟的女家務助理。電影由開始到終結，也是停留在這個大綱內，一百分鐘的劇情，絲毫沒有進展，本來不好的關係依舊不 好，男主角討厭的性格討厭依舊，與女主角若即若離的愛情照樣沒有定局。那麼，電影究竟想表達什麼?

全劇運用大量的對白，藉以填塞電影的空洞。一些有類似經歷的人，或者真能找到窩心的雋語，然而對筆者而言，卻是言之無物。想要帶出某些主題或批評，請以故事帶出，再付以對白說明，而不是連珠炮發式的一輪對白就當交待了。

電影是2010的出品，由八，九十年代火辣女星Jennifer Jason Leigh編劇，Ben Stiller與Greta Gerwig主演，由後者承繼火辣女星的赤裸演出，但以樣貌論，差多了。

而電影的唯一作用，是證實Ben Stiller真的玩完了。

Jam